臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第4391號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 范欽城
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（108年度毒偵字第2757號），本院判決如下：
主文
范欽城施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5、6行「臺灣士林 地方法院檢察署」，補充為「臺灣士林地方法院檢察署（已 更名為臺灣士林地方檢察署」；倒數第8行「易科罰金執行 完畢」，補充為「易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）； 復㈠因肇事逃逸之公共危險案件，經臺灣士林地方法院以10 5年度審交訴字第85號判決判處有期徒刑7月，嗣被告不服， 經上訴後，由臺灣高等法院以106年度交上訴字第92號判決 上訴駁回確定；㈡又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院 以106年度簡字第5799號判決判處應執行有期徒刑9月確定。 ㈠㈡案件，經臺灣新北地方法院以108年度聲字第1155號裁 定定其應執行有期徒刑1年2月確定；㈢又因施用毒品案件， 經同法院以107年度簡字第18號判決判處有期徒刑5月確定（ 現㈠㈡㈢案件現在監接續執行中，尚未執行完畢）；倒數第 6行「12時許19時15分許為警採尿回溯96小時內之之某時， 」，更正為「19時15分許為警採尿回溯96小時內之某時」； 暨補充理由以「按以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為 初步篩檢者，固具有相當程度偽陽性之可能，惟如以氣相層 析質譜儀（GC/MS）作為確認檢驗之方式，均不致產生偽陽 性反應，此為毒品檢驗學之常規，亦為法院辦理相關違反毒 品危害防制條例案件所知悉，已具相當之公信力。再依據 Clarke's Analysis of Drugs and Poisons一書第三版之記 述：施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70%由 尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安 非他命；依據Jonathan M.等人2002年文獻報導，以5名測試 者於4週內分4次使用，每次施用甲基安非他命20mg劑量後， 收集其尿液並以250n g/mL為閾值時，其最長檢出時間為56
至96小時等情，有行政院衛生署管制藥品管理局（已更名為 衛生福利部食品藥物管理署）93年7月22日管檢字第0930006 615號函可憑，此為法院辦理施用毒品案件於職務上所知悉 之明確事項。據上，被告有如聲請所指，為員警採尿送驗， 並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應， 因認被告於該次為員警採尿前回溯96小時內之某時，有施用 第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」外，餘均引 用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒 品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；而其施 用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，為 其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上 所述之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完 畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪 ，為累犯。依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪 刑不相當或違反比例原則之情形發生，法院應就個案依該解 釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪 紀錄，與本案罪名、犯罪類型相同，且關於刑罰反應力薄弱 部分，亦有如上所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之 情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑 不相當之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依 刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告之施用 毒品行為（同上紀錄表參照），仍欠缺反省，復為本件施用 第二級毒品犯行，其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法 施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、 目的、本案施用毒品採尿檢驗值尚低之淺嚐情節，暨其智識 程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
刑事第二十五庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度毒偵字第2757號
被 告 范欽城 男 63歲（民國00年0月00日生） 籍設屏東縣○○市○○路000號（屏
東縣屏東市戶政事務所）
居新北市○○區○○路0段00○0號7
樓
（現因另案在法務部矯正署臺北監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、范欽城前於民國102 年間，因施用毒品案件，經臺灣士林地 方法院以102 年度毒聲字第68號裁定送勒戒處所觀察、勒戒 後，認有繼續施用毒品之傾向，由臺灣士林地方法院以102 年度毒聲字第201 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於10 3 年5 月9 日執行完畢釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢 察署檢察官以103 年度戒毒偵字第14號為不起訴處分確定。 ①又於100年間，因持有毒品案件，經臺灣新北地方法院以 100 年度簡字第9041號判決判處有期徒刑3 月確定，於102 年4 月12日徒刑執行完畢出監。再於104 年間，因施用毒品 案件，經同法院以104 年度簡字第3191號判決判處有期徒刑 5 月確定，於104 年9 月21日易科罰金執行完畢。詎猶不知 悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108 年 3 月4 日12時許19時15分許為警採尿回溯96小時內之之某時 ，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1 次。嗣於108 年3 月4 日18時15分許，在臺北市南港區南 港路1 段與經貿一路口，因為毒品危害防制條例等案件遭通 緝，為警查獲，並經同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非 他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局南港分局報告臺灣士林地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告范欽城於警詢之供述。
（二）勘察採證同意書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢 體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥有限公司108年3月19日 出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：080426）各1份。二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有 該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收， 請不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行 情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行 完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法 累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 25 日
檢 察 官 林承翰