臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第4388號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭銘燊
（原名：鄭綜富）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（107 年度毒偵字第9421號），本院判決如下：
主文
鄭銘燊施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點玖參零參公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「裁定」，補 充為「以95年度毒聲字第280號裁定」；第6行「因施用毒品 案件」至第10行「執行完畢」，均予刪除，並補述為「又㈠ 因施用毒品案件，經同法院以95年度簡字第5901號判決判處 有期徒刑3月確定，於96年2月8日易科罰金執行完畢；㈡因 詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以96年度簡字第1650號判決 判處有期徒刑2月確定。上開㈠㈡案件，經臺灣臺南地方法 院以96年度聲減字第4705、5148號裁定分別減刑為有期徒刑 1月、1月15日，定應執行有期徒刑2月確定，於97年2月4日 執行完畢；㈢因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以100 年度簡字第7893號判決判處有期徒刑3月確定，於101年6月 7日易科罰金執行完畢；㈣因施用毒品案件，經同法院以10 2年度簡字第993號判決判處有期徒刑4月確定，於102年5月 27日易科罰金執行完畢；㈤因公共危險案件，經臺灣士林地 方法院以102年度士交簡字第993號判決判處有期徒刑3月確 定；㈥因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以103年度審 交簡字第65號判決判處有期徒刑4月確定。上開㈤㈥案件， 經臺灣新北地方法院以103年度聲字第3232號裁定定其應執 行有期徒刑6月確定，於105年3月14日易服社會勞動改易科 罰金執行完畢（於本案構成累犯）」；證據並所犯法條欄一 ㈢第2行「樹林分局扣押物品目錄表」，補充為「樹林分局 樹林派出所搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表」；暨補充理由 以「按以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者 ，固具有相當程度偽陽性之可能，惟如以氣相層析質譜儀（ GC/MS）作為確認檢驗之方式，均不致產生偽陽性反應，此 為毒品檢驗學之常規，亦為法院辦理相關違反毒品危害防制 條例案件所知悉，已具相當之公信力。再依據Clarke's
Analysis of Drugs and Poisons一書第三版之記述：施用 甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70%由尿中排出 ，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他命； 依據Jonathan M.等人2002年文獻報導，以5名測試者於4週 內分4次使用，每次施用甲基安非他命20mg劑量後，收集其 尿液並以250ng/mL為閾值時，其最長檢出時間為56至96小時 等情，有行政院衛生署管制藥品管理局（已更名為衛生福利 部食品藥物管理署）93年7月22日管檢字第0930006615號函 可憑，此為法院辦理施用毒品案件於職務上所知悉之明確事 項。據上，被告有如聲請所指為員警採尿送驗並經確認檢驗 結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因認被告於為 警採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非 他命1次之事實，無訛。」外，餘均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯 毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施 用第二級毒品甲基安非他命前、後，持有該毒品之低度行為 ，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告 有如上所述之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之 執行完畢後，5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以 上之罪，為累犯；依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免 發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量 是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案 罪名、犯罪類型完全不同，適用刑法第47條累犯加重之規定 ，或將有罪刑不相當之情事，應不依刑法第47條第1 項規定 加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎， 審酌被告有如聲請所指暨本院如上補充之施用毒品行為（同 上紀錄表參照），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯 行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級 毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的，並其 智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案如 主文所示之第二級毒品甲基安非他命1包（見偵查卷第12頁 扣押物品目錄表、第34頁毒品成分鑑定書），不問屬於犯罪 行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定 宣告沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第
18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
刑事第二十五庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度毒偵字第9421號
被 告 鄭銘燊 男 42歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街0段00巷00○0
號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭銘燊（原名鄭綜富）前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地 方法院（現改名臺灣新北地方法院，下同）裁定令入勒戒處 所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95 年5 月3 日執行完畢釋放，並由本署檢察官以95年度毒偵字 第480 號為不起訴處分確定；再於上開觀察、勒戒執行完畢 釋放後5 年內，因施用毒品案件，經同法院以100 年度簡字 第7893號判處有期徒刑3 月確定，於101 年6 月7 日易科罰 金執行完畢；另因公共危險等案件，經法院分別判處有期徒 刑4 月、3 月確定，嗣定應合併執行有期徒刑6 月確定，於 105 年3 月1 日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復基於 施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年11月12日21 時25分許為警採尿回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不 詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於107 年11 月12日19時15分許，因形跡可疑為警在新北市○○區○○街 0 段00號前查獲，扣得其持有之第二級毒品甲基安非他命1 包( 淨重1.9318、驗餘淨重1.9303公克) ，並經其同意採集 其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告鄭銘燊於警詢時及偵查中之供述（送驗尿液確為被告 所親自排放採集之事實）。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司107 年11月26日出具之濫用藥 物尿液檢驗報告（檢體編號J0000000號）、新北市政府警 察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號 ：J0000000號）等各1 份。
（三）扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包、新北市政府警察局 樹林分局扣押物品目錄表、查獲涉嫌違反毒品危害防制條 例案件毒品初步鑑驗報告單、臺北榮民總醫院107 年12月 20日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書等各1 份二、核被告所為，係違反犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施 用第二級毒品罪嫌。被告施用前後持有第二級毒品之低度行 為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。又 被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料 查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會 議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其 刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包( 驗餘淨重1.93 03公克) ，請依同條例第18條第1 項前段規定宣告銷燬之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 3 日
檢 察 官 林承翰