臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3635號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭育誠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108年度毒偵字第805號、第1725號），本院判決如下：
主 文
郭育誠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之破碎玻璃球壹個沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第 8行所載「強制戒 治部分於90年6月9日執行完畢」，應更正為「強制戒治部分 於90年6月9日保護管束期滿戒治完畢」；犯罪事實欄一、㈠ 第 6行所載「為警盤查，經其同意搜索後，自車內扣得已破 碎玻璃球 1個」，應補充更正為「為警盤查，於警員尚未發 覺其有施用第二級毒品犯罪前，即主動交出破碎玻璃球 1個 」；犯罪事實欄一、㈡第 6行所載「另案通緝遭警逮捕」後 ，應補充更正為「被告在有偵查犯罪職權之公務員知悉其上 開施用甲基安非他命之犯行前，即主動向員警供承前揭施用 第二級毒品甲基安非他命犯行，而自願接受裁判」外，餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告郭育誠所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第 2項 之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行 為，分別為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告 所犯上開 2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又 被告前於①民國100 年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方 法院以100年度簡字第3796號刑事簡易判決判處有期徒刑6月 確定；②復因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以 100年 度審易字第326號刑事判決判處有期徒刑6月確定；③另因施 用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以100年度簡字第 3810號 刑事簡易判決判處有期徒刑 5月確定；④又因施用毒品案件 ，經臺灣臺北地方法院以 100年度易字第2105號刑事判決判 處有期徒刑 6月確定；⑤再因施用毒品案件，經臺灣臺北地 方法院以100年度易字第2213號刑事判決判處有期徒刑7月確 定；⑥復於 101年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院 以101年度審簡字第28號刑事簡易判決分別判處有期徒刑6月
、6月、6月，應執行有期徒刑1年4月確定；⑦另因施用第二 級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以101年度審簡字第363號 刑事簡易判決判處有期徒刑 6月確定。上述①至⑥所示之罪 ，經臺灣臺北地方法院以101年度聲字第892號裁定應執行有 期徒刑3年6月確定，與他案殘刑5月1日及⑦所示之罪接續執 行後，於105年1月 1日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表 1份在卷可憑，其於受有期徒刑之執行完畢 後， 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，因 前有多次施用毒品之前科，仍不知悔改，再次犯下本案，依 司法院釋字第775號解釋意旨，應依刑法第47條第1項規定加 重其刑。又被告於107年12月6日為警盤查時，員警並無何確 切之根據認被告有上開施用毒品之犯行，被告在員警尚未發 覺其有上揭施用甲基安非他命犯行時，即主動交出玻璃球， 並承認有施用第二級毒品之犯行，而自願接受裁判；另於10 8年1月19日為警另案通緝查獲時，員警並無何確切之根據認 被告有上開施用毒品之犯行，被告在員警尚未發覺其有上揭 施用甲基安非他命犯行時，即主動承認有施用第二級毒品之 犯行，而自願接受裁判，此有107年12月6日、108年1月19日 被告之警詢筆錄各 1份附卷可查（參見108年度毒偵字第805 號卷第 4至5頁、108年度毒偵字第1725號第4至5頁）在卷可 稽，是核被告係對於未發覺之犯罪為自首而受裁判，均符合 自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法 先加後減之。爰審酌被告前曾因施用毒品案件經觀察、勒戒 及判刑，竟猶不知悔改，復再犯本件施用毒品罪，顯然無視 毒品對於其自身健康之戕害及對於社會安全與公共秩序之潛 在危害；惟念及施用毒品固戕害個人健康至鉅，然就他人權 益之侵害仍屬有限，兼衡其犯罪動機、目的、手段、自陳國 中肄業之智識程度，暨被告犯罪後之態度等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定 其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、扣案之破碎玻璃球 1個，係被告所有供其施用甲基安非他命 使用之物，此據被告供述在卷，應依刑法第38條第 2項前段 規定併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第 1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第 2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第62條前段、第41條第 1項前段、第51條第5款、第 38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內敘明上訴理由 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
刑事第六庭 法 官 蔡慧雯
上列正本證明與原本無異。
書記官 項珮欣
中 華 民 國 108 年 10 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度毒偵字第805號
108年度毒偵字第1725號
被 告 郭誠 男 40歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○路00巷00弄0號
（另案在法務部矯正署臺北監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭誠前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院（下稱臺 北地院）以87年度毒聲字第1750號裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國88年1 月12日執行完畢釋放 ，並經臺灣臺北地方法院檢察署（現更名為臺灣臺北地方檢 察署，下稱臺北地檢署）檢察官以88年度偵字第489 號為不 起訴處分確定，復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內 之88年間，因施用毒品案件，經臺北地檢署檢察官提起公訴 ，並聲請強制戒治，強制戒治部分於90年6 月9 日執行完畢 ，徒刑部分則經臺北地院以88 年 度北簡字第1242號判決判 處有期徒刑6 月確定，並於91年2 月5 日執行完畢，又因施 用毒品案件，經臺北地檢署檢察官提起公訴，並聲請強制戒 治，強制戒治部分因新法修正，於93年1 月9 日執行完畢， 徒刑部分則經臺北地院以92年度易字第828 號判處有期徒刑 6 月確定。再⑴因施用毒品案件，經同法院以101 年度審簡 字第28號判決各判處有期徒刑6 月、6 月、6 月確定；⑵因 施用毒品案件，經同法院以100 年度簡字第3796號判決判處 有期徒刑6 月確定；⑶因施用毒品案件，經同法院以100 年 度審易字第326 號判決判處有期徒刑6 月確定；⑷因施用毒 品案件，經同法院以100 年度簡字第3810號判決判處有期徒
刑5 月確定；⑸因施用毒品案件，經同法院以100 年度易字 第2105號判決判處有期徒刑6 月確定；⑹因施用毒品案件， 經同法院以100 年度易字第2213號判決判處有期徒刑7 月確 定；⑺因施用毒品案件，經同法院以101 年度審簡字第363 號判決判處有期徒刑6 月確定。上述⑴至⑹所示之罪刑，嗣 經同法院以101 年度聲字第892 號裁定應執行有期徒刑3 年 6 月確定，與他案殘刑5 月1 日及⑺所示之罪刑接續執行後 ，於105 年1 月1 日縮刑期滿執行完畢釋放。詎其猶不知悔 改，復基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為： ㈠於107 年12月4 日某時許，在新北市五股區成泰路某宮廟內 ，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸 食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於10 7 年12月6 日1 時25分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小 客車，行經新北市板橋區四維路與互助街口，因行跡可疑， 為警盤查，經其同意搜索後，自車內扣得已破碎玻璃球1 個 ，並經警採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應。
㈡又於108 年1 月18日11時許，在新北市五股區成泰路某另一 宮廟內，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內 燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次， 嗣於108 年1 月19日2 時20分許，駕駛車牌號碼0000-00 號 自用小客車，行經國道3 號高速公路北向95.8公里處外側路 肩，因另案通緝遭警逮捕，經其同意後，為警採集其尿液檢 體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。二、案經新北市政府警察局海山分局及內政部警政署國道公路警 察局第六公路警察大隊報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證 據 清 單 │待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│1 │被告郭誠於警詢及偵│證明被告於上開㈠㈡所示時│
│ │查中之自白 │、地施用第二級毒品甲基安│
│ │ │非他命之事實；以及扣案之│
│ │ │玻璃球吸食器為其所有供其│
│ │ │施用毒品所用。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│2 │尿液檢體採證同意書、│證明被告於上開㈠所示時、│
│ │新北市政府警察局受採│地為警採集尿液送驗後，呈│
│ │集尿液檢體人姓名及檢│安非他命及甲基安非他命陽│
│ │體編號對照表、台灣檢│性反應，足認被告有施用第│
│ │驗科技股份有限公司 │二級毒品甲基安非他命之事│
│ │107 年12 月18 日出具│實。 │
│ │之濫用藥物檢驗報告（│ │
│ │檢體編號：B0000000）│ │
│ │各1 份 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│3 │勘察採證同意書、國道│證明被告於上開㈡所示時、│
│ │公路警察局第六公路警│地為警採集尿液送驗後，呈│
│ │察大隊送驗尿液檢體編│安非他命及甲基安非他命陽│
│ │號對照表、台灣檢驗科│性反應，足認被告有施用第│
│ │技股份有限公司108 年│二級毒品甲基安非他命之事│
│ │1 月28 日 出具之濫用│實。 │
│ │藥物檢驗報告（檢體編│ │
│ │號：002 ）各1 份 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│4 │新北市政府警察局搜索│證明被告於上開㈠所示時、│
│ │扣押筆錄、扣押物品目│地為警扣得其持有玻璃球吸│
│ │錄表各1 份、現場暨扣│食器1 個，佐證被告有持有│
│ │案物照片5 張、已破碎│上開物品供其施用第二級毒│
│ │玻璃球1 個 │品甲基安非他命之事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告如犯罪事實欄㈠㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第 10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。被告上開2 次施用毒品 罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請分論並罰。又被告曾受如 犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄 表1 份在卷可稽，其於執行完畢後，5 年以內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至扣案之 已破碎玻璃球1 個，為被告所有且供本件施用毒品犯行所用 ，請依刑法第38條第2 項規定宣告沒收之。
三、依毒品危害防制條例第 23 條第 2 項、刑事訴訟法第 451 條第 1 項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
檢 察 官 吳 文 正