臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2903號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 施志銘
林育群
翁自強
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年
度偵字第8320號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌壹副、骰子壹盒（貳佰顆）、監視器設備壹組（含鏡頭及銀幕）、大門鑰匙貳支及抽頭金新臺幣壹拾伍萬陸仟柒佰元均沒收之。
甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌壹副、骰子壹盒（貳佰顆）、監視器設備壹組（含鏡頭及銀幕）及大門鑰匙貳支均沒收之。
丙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌壹副、骰子壹盒（貳佰顆）、監視器設備壹組（含鏡頭及銀幕）及大門鑰匙貳支均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠應適用法條欄補充「被告3人自108年3月7日22時許起至同年 月8日2時10分許為警查獲時止，圖利供給賭博場所及聚眾賭 博之行為，本質上均具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法 評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之 『集合犯』，應為包括一罪」。
㈡被告甲○○構成累犯部分補充「被告甲○○本案犯行雖構成 累犯，惟依司法院釋字第775號解釋所闡釋之意旨，構成累
犯者苟不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力 薄弱之立法理由，一律加重最低本刑，將可能致生行為人所 受之刑罰超過其所應負擔罪責之情而不符罪刑相當原則。經 查，本案構成累犯之前案係公共危險案件，與本案被告所犯 犯行並非同類案件，且被告並無賭博案件前科紀錄，難認有 特別惡性或刑罰反應力薄弱之情，本院認為於本罪之法定刑 度範圍內，審酌犯罪情節、各項量刑事由後，已足以充分評 價被告所應負擔之罪責，尚無加重法定本刑之必要，揆諸上 開解釋意旨，爰不加重其刑，附此敘明」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人不思以正途賺取財 物，為牟不法利益而提供賭博場所、聚眾賭博，助長投機僥 倖風氣，危害社會善良風俗，兼衡被告3人犯罪之動機、目 的、手段、期間，聚集賭客人數達43人規模非小，被告乙○ ○係負責人，被告甲○○係受僱擔任清注工作、被告丙○○ 係受僱擔任把風工作，犯罪情節輕重有別，渠等之智識程度 （乙○○、甲○○均為高職畢業、丙○○為國中畢業），自 陳家庭經濟狀況（乙○○、甲○○均為勉持、丙○○為小康 ），職業（乙○○職業為商，甲○○、丙○○均為工）及犯 後均坦承犯罪之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金折算之標準。
三、沒收部分：
㈠扣案之天九牌1副、骰子1盒（200顆）、監視器設備1組（含 鏡頭及銀幕）、大門鑰匙2支，為被告乙○○所有，且均係 供犯本案賭博犯罪所用，業據被告乙○○供認在卷，基於共 同正犯責任共同原則，爰依刑法第38條第2項之規定，均應 於被告3人所宣告之罪刑項下宣告沒收。
㈡另查獲當日扣案之抽頭金新臺幣（下同）156,700元，為被 告乙○○所有之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項規定宣 告沒收。至被告甲○○、丙○○傑於偵查中均供稱：日薪是 1000元（見偵查卷二第174頁），惟被告2人任職均未滿1日 即為警查獲，且無其他證據證明被告甲○○、丙○○已領取 不法所得即薪資，本於罪疑有利於被告原則，應認被告甲○ ○、丙○○無犯罪所得沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第28條、第268條前段、後段、第55條 前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項、第 38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃冠傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第8320號
被 告 乙○○ 男 50歲(民國00年0月0日生) 籍設新北市○○區○○路000巷00號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 甲○○ 男 28歲(民國00年00月00日生) 籍設新北市○○區○○街00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 男 44歲(民國00年0月0日生)
籍設新北市○○區○○街0段000號
(新北市樹林戶政事務所)
現居新北市○○區○○○路00巷00號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以104年度 湖交簡字第167號判決判處有期徒刑2月確定，於民國105年7 月14日社勞改易科罰金執行完畢。乙○○、甲○○、丙○○ 3人共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡 ，自108年3月7日22時許起，由乙○○提供其向不知情之友 人租用位於新北市○○區○○路0段00巷0號6樓之2之房屋作 為賭博場所，並以每日新臺幣（下同）1,000元之代價，僱 用甲○○、丙○○分別擔任賭場之清注、把風工作，共同以 此方式分工聚集不特定多數人至上開賭博處所賭博財物。其 賭博方式乃為賭客以乙○○提供之天九牌及骰子作為賭具，
並由賭客輪流作莊對賭，每次押注金額最低100元，待其餘 賭客押注成4家後，由莊家擲骰子，每人發給4張牌與莊家比 點數大小論輸贏，如點數比莊家大即贏得該次所押注之金額 ，如點數輸莊家，則押注金額歸莊家所有。乙○○則於賭客 每贏1萬元時，收取300元之抽頭金以牟利。嗣於108年3月8 日2時10分許，渠等在上址聚集賭客周士鈞、李世凡、許培 榔、鄭銘雄、胡建和、羅子巽、謝夢蘭、翁瑞得、蔡麗華、 鎖富華、盧德霖、馬興虎、陳秀卿、李威震、張秀蓁、黃啟 清、朱柳青、沈天賜、李好、鄧文昌、倪珠云、施憲志、蔡 麗秋、林六郎、馮裕民、劉金地、宋化漢、連鳳德、林王森 、安福麟、王國龍、陳紅萍、詹文琳、翁寶慶、魏愛琴、蔡 文斌、江勇昇、林國忠、吳欣謙、黃清月、阮秋慧、王淑麗 、林麗珠（下稱周士鈞等43人）等不特定人士賭博財物時， 為警當場查獲，並扣得乙○○所有之抽頭金15萬6,700元、 天九牌1副、骰子1盒（200顆、下同）、監視器設備1組（含 鏡頭及螢幕、下同）、大門鑰匙2支、賭資54萬8,600元（賭 客及賭資部分另由報告機關依社會秩序維護法裁處）。二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告乙○○、甲○○、丙○○於警詢及偵查中之自白。 ㈡證人即賭客周士鈞等43人於警詢時之證述。 ㈢新北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、現場位置圖各1份、現場及扣案物照片3張。 ㈣扣案之抽頭金15萬6,700元、天九牌1副、骰子1盒、監視 器
設備1組、大門鑰匙2支。
二、核被告乙○○、甲○○、丙○○所為，均係犯刑法第268條 前段之意圖營利供給賭博場所、同條後段之意圖營利聚眾賭 博等罪嫌。被告乙○○、甲○○、丙○○3人就上開犯罪間 ，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告等人所 犯上開二罪間，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請 依刑法第55條前段從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。再被 告甲○○前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有 全國刑案資料查註表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後 ，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 參照司法院釋字第775號解釋要旨，審酌是否依刑法第47條 第1項規定加重其刑。至扣案之抽頭金15萬6,700元及天九牌 1副、骰子1盒、監視器設備1組、大門鑰匙2支，係被告乙○ ○所有，且分別為犯罪所得（抽頭金部分）及供本件犯罪所
用之物（天九牌等物），請分別依刑法第38條之1第1項、同 法第38條第2項規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 25 日
檢 察 官 黃 冠 傑