臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第809號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳懿瑄
游宗霖
楊弘毅
張冠維
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（107 年度少連偵字
第291 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決
如下：
主 文
丁○○成年人與少年共同犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又成年人與少年共同犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。戊○○成年人與少年共同犯傷害罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又成年人與少年共同犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
己○○成年人與少年共同犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又成年人與少年共同犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
丙○○共同犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列應予補充更正外，其餘均引用 如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第1 至4 行「戊○○前因違反毒品危害防制條 例等案件，經臺灣新北地方法院判決有罪確定後，嗣經同法 院以106 年度聲字第2078號裁定應執行有期徒刑11月確定， 於民國106 年7 月26日易科罰金執行完畢。」，應補充為「 戊○○前因妨害自由案件，經本院以104 年度訴字第18號判 處有期徒刑4 月、5 月，應執行有期徒刑6 確定；又因妨害 公務案件，經本院以105 年度易字第1400號判處有期徒刑4 月確定；再因持有毒品案件，經本院以104 年度審簡字第23 70號判處有期徒刑3 月確定；上開各罪，經本院以106 年度 聲字第2078號裁定應執行有期徒刑11月確定，於106 年7 月
26日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）」 ㈡犯罪事實欄一第15至16行「己○○持球棒，丁○○、戊○○ 、丙○○及不詳男子則徒手，共同毆打甲○○及乙○○」， 應更正補充為「丁○○持小刀或球棒、戊○○持椅子、己○ ○持球棒，丙○○、余○○及不詳男子則徒手，共同毆打甲 ○○及乙○○」。
㈢犯罪事實欄一第19行「多處挫傷」，應更正為「多處擦傷」 。
㈣證據部分應補充「被告己○○於本院準備程序中之自白」、 「被告丁○○、戊○○、丙○○於本院訊問時之自白」、「 少年余○○於警詢時之供述」。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告4 人行為後，刑法第277 條第1 項規定業於民國108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日 起生效施行。修正前該條規定之法定刑為「3 年以下有期徒 刑、拘役或1 千元以下罰金」，修正後則為「5 年以下有期 徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，刑度顯然較修正前提高， 經比較修正前後之規定，修正後之規定並未有利於被告4 人 ，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用修正前刑法第27 7 條第1 項之規定加以處斷。
三、核被告4 人所為，均係犯修正前刑法第277 條第1 項之傷害 罪及刑法第354 條之毀損他人物品罪。被告4 人與少年余○ ○及其他真實姓名年籍不詳之男子間，就上開傷害及毀損犯 行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告4 人對 告訴人2 人所犯之傷害犯行，係以一行為同時觸犯傷害罪， 為同種想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，從一重之傷 害罪處斷。被告4人所犯上開傷害罪及毀損他人物品罪，均 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。查被告丁○○、戊○ ○、己○○為本案犯行時均係年滿20歲之成年人，而余○○ 係未滿18歲之少年，有其等之戶籍資料4紙在卷可稽，被告 丁○○、戊○○、己○○與少年余○○共同犯上開傷害罪及 毀損他人物品罪，均應依兒童及少年福利與權益保障法第 112條第1項前段規定加重其刑。另查被告戊○○有前述所示 之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可查，其於前案有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，固符刑法第47條第1項之累犯要件， 惟審酌前案與本案之罪名及犯罪類型均不相同、所侵害者並 非具有不可替代性、不可回復性之個人法益或其他重大法益 等一切情狀後，認如加重其法定最低本刑，將使「行為人所
受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官會議 釋字第775號解釋意旨，僅依刑法第47條第1項加重其法定最 高度刑。
四、爰審酌被告4 人年輕氣盛，不思循理性方式解決紛爭，因細 故與他人發生糾紛，其間因誤認告訴人甲○○及乙○○持手 機報警及錄影蒐證，即分持小刀、椅子、球棒攻擊告訴人2 人，並毀損告訴人2 人所駕駛之自小客車，致告訴人2 人受 有如起訴書所載之傷勢，嚴重危害社會治安，惟念其等犯後 均坦承犯行，尚有悔意，且被告丁○○、戊○○、己○○均 與告訴人2 人達成和解，被告己○○並已賠償完畢，有本院 調解筆錄2 份及本院公務電話紀錄表1 份在卷可稽，兼衡被 告4 人之犯罪動機、目的、手段、參與犯罪之程度、被告己 ○○大學肄業之智識程度（見被告己○○之個人戶籍資料查 詢結果）、小康之家庭經濟狀況（見偵查卷第37頁）；被告 丁○○、戊○○、丙○○均高職肄業之智識程度（見被告丁 ○○、戊○○、丙○○之個人戶籍資料查詢結果）、勉持之 家庭經濟狀況（見偵查卷第27、33、41頁），及被告丙○○ 迄未與告訴人2 人達成和解或賠償損害等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及就被 告丁○○、戊○○、己○○宣告拘役部分，定其應執行之刑 ，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、查被告己○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致 罹刑章，且犯後坦承犯行，已與告訴人2 人達成和解，並賠 償完畢，業如前述，信其經此次科刑教訓後，當能知所警惕 ，應無再犯之虞，本院認上開對其所宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定併諭知緩刑2 年 ，以啟自新。
六、至被告丁○○持以刺傷告訴人甲○○之小刀1 支，及被告己 ○○持以攻擊告訴人2 人之球棒1 支，均未扣案，且係被告 丁○○、己○○隨手在地上撿拾或向他人借用，並非被告丁 ○○、己○○所有，復已丟棄，此據被告丁○○、己○○供 述明確（見偵查卷第29頁反面、第39頁），爰均不予宣告沒 收。
七、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 修正前刑法第277 條第1 項，兒童及少年福利與權益保障法 第112 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項、第11條前段、第 28條、第55條、第354 條、第47條第1 項、第41條第1 項前 段、第51條第6款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之 1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，具狀向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
刑事第二十四庭 法 官 黃湘瑩
上列正本證明與原本無異。
書記官 洪愷翎
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度少連偵字第291號
被 告 丁○○ 男 21歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000巷00號
國民身份證統一編號：Z000000000號 戊○○ 男 25歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路000巷00號4樓
國民身份證統一編號：Z000000000號 己○○ 男 21歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路000○0號10
樓
國民身份證統一編號：Z000000000號 丙○○ 男 20歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00號3樓
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戊○○前因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣新北地方
法院判決有罪確定後，嗣經同法院以106 年度聲字第2078號 裁定應執行有期徒刑11月確定，於民國106年7月26日易科罰 金執行完畢。詎戊○○仍不知悔改，與丁○○、己○○、丙 ○○（上開4 人涉嫌對洪偉嘉殺人未遂部分，及丁○○對乙 ○○公然侮辱部分，均另為不起訴處分）、同案少年余○○ （90年1 月生，真實年籍詳卷，所涉觸犯刑罰法律行為，由 臺灣新北地方法院少年法庭以107 年度少調字第1344號調查 中）及其餘數名真實姓名年籍不詳男子，於107 年8 月5 日 6 時許，在新北市○○區○○路000 巷0 號，因故與洪偉嘉 及其友人李奇駿、姚凱倫、李筱蝶發生糾紛，丁○○、戊○ ○、己○○、丙○○及余○○見甲○○駕駛車牌號碼00-000 0 號自用小客車（搭載乙○○）在上址旁之停車場使用行動 電話，認甲○○及乙○○欲報警及錄影蒐證，竟共同基於傷 害及毀損之犯意聯絡，己○○持球棒，丁○○、戊○○、丙 ○○及不詳男子則徒手，共同毆打甲○○及乙○○，其中1 名不詳男子騎乘機車撞擊乙○○，另1 名不詳男子並持鐵椅 敲打上開車輛前方擋風玻璃，致甲○○受有頭部鈍傷、背部 淺裂傷及多處挫傷、右臀兩處撕裂傷之傷害，乙○○受有右 手、右臀擦挫傷之傷害，上開小客車之前擋風玻璃則破損而 不堪使用。
二、案經甲○○、乙○○訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│ 證據方法 │ 待證事實 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 1 │被告丁○○、戊○○│被告4 人坦承毆打告訴人2 人，│
│ │、己○○、丙○○於│惟否認毀損犯行。 │
│ │警詢及偵查中之供述│ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 2 │告訴人甲○○、花啟│全部犯罪事實。 │
│ │豪於警詢及偵查中之│ │
│ │指訴 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 3 │⑴監視器影片光碟1 │被告4 人夥同不詳男子攻擊告訴│
│ │ 片 │人2 人，並毀損車輛玻璃。 │
│ │⑵監視器影片截圖28│ │
│ │ 張 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 4 │天主教輔仁大學附設│告訴人2 人受有上開傷害。 │
│ │醫院診斷證明書 2 │ │
│ │紙 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 5 │報價單、車輛毀損情│告訴人甲○○前揭車輛玻璃遭毀│
│ │形照片各1 張 │損。 │
└──┴─────────┴──────────────┘ 二、核被告4人所為，均係犯刑法第277條第1項傷害、第354條毀 損等罪嫌。又被告4人就傷害及毀損犯行，與前開不詳男子 有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。再者，被告4人 所犯傷害、毀損行為，犯意各別，行為互殊，請予以分論併 罰。又被告戊○○前有事實欄所載之論罪科刑執行情形，有 本署刑案查註紀錄表在卷可憑，其於5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
檢 察 官 庚○○