臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第794號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡昱晟
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第38
48號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑，判決如下：
主 文
蔡昱晟幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應支付如附表所示之財產上損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列應予補充更正外，其餘均引用 如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第3 至4 行「民國106 年6 月21日後之某日」 ，應更正為「106 年6 月21日當日」。
㈡犯罪事實欄一第6 行「交付予某真實姓名年籍不詳之詐騙集 團成員使用」，應更正為「交付予友人『林信錡』使用」。 ㈢犯罪事實欄一第13至14行「13時8 分許」，應更正為「13時 11分許」。
㈣證據部分應補充「被告蔡昱晟於本院準備程序中之自白」、 「元大銀行全行活期性存款存入憑條、通聯調閱查詢單各1 紙」。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提 供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告提供其所申辦 之遠傳電信門號0000000000號SIM 卡予「林信錡」，使詐騙 集團成員得以作為向告訴人倪淑貞實施詐欺取財犯罪之聯絡 工具，被告雖非基於直接故意而為本件幫助詐欺取財之犯行 ，但仍有間接故意幫助他人實行詐欺取財犯罪之犯意，且所 為提供行動電話門號SIM 卡之行為，亦屬刑法詐欺取財罪構 成要件以外之行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項 前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。又被告以幫助之 意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30 條第2 項之規定，依正犯之刑減輕之。
三、爰審酌被告提供其所申辦之行動電話門號SIM 卡予他人從事 詐欺行為，助長社會犯罪風氣，危害社會治安，使無辜民眾 受騙而受有損害，並造成偵查犯罪之困難，所為應予非難， 惟念其終能坦承犯行，尚有悔意，且已與告訴人達成和解，
有本院調解筆錄1 份在卷可稽，兼衡被告之犯罪動機、目的 、手段、二、三專肄業之智識程度（見被告之個人戶籍資料 查詢結果）、勉持之家庭經濟狀況，及告訴人所受之損害等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
四、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑章 ，且犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解，業如前述，信其 經此次科刑教訓後，當能知所警惕，應無再犯之虞，本院認 上開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1 項第1 款規定併諭知緩刑2 年，以啟自新。又為期被告 能確實履行上開賠償承諾，爰併依刑法第74條第2 項第3 款 之規定，命其應向告訴人支付如主文後段所示之損害賠償。 倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依刑法第75 條之1 第1 項第4 款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向 本院聲請撤銷，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第41條 第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施 行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，具狀向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
刑事第二十四庭法 官 黃湘瑩
上列正本證明與原本無異。
書記官 洪愷翎
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌────────────────────────────┐
│被告應給付告訴人倪淑貞新臺幣（下同）3 萬元。給付方式為：│
│自民國108 年11月起於每月10日前分期給付5,000 元至全部清償│
│為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入告訴人倪│
│淑貞指定之金融機構帳戶（臺灣土地銀行忠孝分行，帳號：0580│
│00000000 ，戶名：倪淑貞）。 │
└────────────────────────────┘
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第3848號
被 告 蔡昱晟 男 30歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○路00號(新北
市土城戶政事務所)
居新北市○○區○○路000號4樓
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡昱晟依一般社會生活之通常經驗，可預見提供自己申辦之 行動電話門號提供予他人使用，可能被犯罪集團用以遂行財 產犯罪，竟仍基於幫助他人犯罪之未必故意，於民國106年6 月21日後之某日，將其於106年6月21日向遠傳電信股份有限 公司所申辦門號0000000000號行動電話門號(下稱本案門號) ，交付予某真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用。嗣該詐 欺集團成員取得本案門號，即意圖為自己不法之所有，於10 7年1月21日14時34分許，使用本案門號撥打電話予倪淑貞， 假冒為倪淑貞之二嫂，要求倪淑貞將本案門號之LINE通訊軟 體暱稱「LISA」加入好友，待倪淑貞依其要求加入上揭通訊 軟體為好友後，詐欺集團成員於翌（22）日9時51分以LINE 通訊軟體聯繫倪淑貞，佯稱欲向倪淑貞借款新臺幣（下同） 20萬元周轉云云，致倪淑貞誤信為真，而於同日13時8分許 ，匯款15萬元至詐欺集團所指定由郭憶涵(涉犯幫助詐欺罪 嫌部分，另經臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴)向元大 商業銀行所申辦帳號000-00000000000000號帳戶內（下稱元 大銀行帳戶）。
二、案經倪淑貞訴由臺北市政府警察局大同分局報告臺灣士林地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告蔡昱晟之供述 │預付卡門號0000000000號│
│ │ │係被告向遠傳電信股份有│
│ │ │限公司申辦之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │告訴人倪淑貞於警詢中之│詐欺集團以上開行動電話│
│ │指訴 │門號撥打告訴人電話，要│
│ │ │求告訴人加入該門號之LI│
│ │ │NE帳號，並向告訴人傳送│
│ │ │欲借款20萬元之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │告訴人之通話記錄、LINE│LINE帳號暱稱「LISA」欲│
│ │聊天內容畫面擷取照片及│向告訴人借款20萬元，且│
│ │元大銀行帳戶開戶基本資│告訴人依其指示匯款15萬│
│ │料、客戶往來明細各1 份│元至元大銀行帳戶之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │遠傳電信股份有限公司行│行動電話門號0000000000│
│ │動電話門號0000000000號│號係被告所申辦之事實。│
│ │申請資料1 份 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件 以外之行為，所為係犯刑法第30條第1項、第339第1項之幫 助詐欺取財罪嫌，並請依同法第30條第2項之規定，按正犯 之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
檢 察 官 徐世淵