臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度審交簡字第334號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 薛浩翔
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度調偵字
第2906號），而被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，爰
裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：108 年度審交易字第
215 號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
薛浩翔無駕駛執照駕車，因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文 。查被告薛浩翔於本院準備程序時業已自白犯罪，且依其他 現存之證據，復足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑， 爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。二、犯罪事實：
薛浩翔於民國107 年1 月10日13時22分許，無照騎乘車牌號 碼000-000 號普通重型機車，沿新北市永和區中山路1 段10 8 巷往仁愛路方向行駛，途經新北市永和區保福路2 段與中 山路1 段108 巷口前，本應注意行經無號誌路口，支線道車 應讓幹道車先行，且依當時天候晴、日間自然光線，柏油路 面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好等情狀，並無不能注 意之情事，竟疏未注意讓幹道車先行，與由陳錢秀雲騎乘而 沿保福路2 段往中山路方向行駛之車牌號碼000-000 號普通 重型機車發生擦撞，致陳錢秀雲人車倒地，受有第十二胸椎 及第二、五腰椎壓迫性骨折之傷害。
三、本案證據：
㈠被告薛浩翔於警詢、偵查及本院訊問時之自白。 ㈡告訴人陳錢秀雲於警詢及偵查中之指證。
㈢告訴人陳錢秀雲之天主教永和耕莘醫院診斷證明書。 ㈣新北市政府警察局永和分局道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表（一）、（二）、現場照片、道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表。
四、按行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口 ，支線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第10 2 條第1 項第2 款定有明文。被告乃為一思慮成熟成年人， 對於上開交通安全規則當無法推諉不知，是被告於前揭時間
駕車在上開路段時，依其智識能力，及參以案發時天候晴、 日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良 好等情狀（有前開道路交通事故調查報告表（一）及案發現 場照片可參），並無不能注意之情事，竟疏未遵守上開交通 安全規定，因此肇致本件事故，堪認被告就本件交通事故之 發生有過失甚明。另告訴人所受前揭傷害係因本件交通事故 所致，而本件交通事故復因被告上開過失行為所致，是被告 上開過失肇事行為與告訴人所受傷害結果間，具有相當因果 關係。綜上所述，被告前揭任意性自白與事實相符，本案事 證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告薛浩翔行為後，刑法第284 條第 1 項規定業於108 年5 月29日經修正公布，並自同年月31日 起生效施行。修正前刑法第284 條第1 項規定：「因過失傷 害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」 ；修正後該條則規定：「因過失傷害人者，處1 年以下有期 徒刑、拘役或10萬元以下罰金。」經比較新舊法之結果，修 正後該條項規定之有期徒刑刑度由6 月以下提高至1 年以下 ，且提高罰金刑之法定刑度，自應以修正前刑法第284 條第 1 項規定較有利於被告，是依刑法第2 條第1 項前段規定， 應適用修正前即行為法論處。
㈡另按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適 用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予 以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86 條第1 項關於汽車（含機車）駕駛人，無駕駛執照駕車，且 行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或 死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之規定， 係就刑法過失傷害罪之基本犯罪類型，因特殊行為要件予以 加重處罰，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質 （最高法院92年度第1 次刑事庭會議決議、99年度台非字第 198 號判決意旨參照）。查被告薛浩翔無機車駕駛執照仍駕 駛車輛於道路上行駛，應屬無照駕駛，是核被告所為，係犯 道路交通管理處罰條例第86條第1 項、修正前刑法第284 條 第1 項前段之無駕駛執照駕車之過失傷害罪。起訴意旨僅認 被告係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪嫌，自有未 洽，惟檢察官起訴之犯罪事實與本院前揭所認定者，基本社 會事實同一，並已當庭告知前述加重規定，爰依法變更起訴 法條予以審理。
㈢再被告無駕駛執照駕駛車輛，因而致告訴人受傷，應依道路 交通管理處罰條例第86條第1 項之規定加重其刑。另被告於 案發後停留現場，於有偵查權限之機關及公務員發覺其犯罪 前，向前往現場處理之警員表明其為肇事人並願接受裁判， 有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 紙在卷可考（見偵 卷第63頁），合於自首之規定，爰依刑法第62條前段之規定 減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告無駕駛執照駕駛車輛，已有不該，且其本應小心 謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟疏未注意遵守上 開交通規則，未禮讓幹道車輛先行，因而肇致本件事故，致 告訴人受有上揭傷勢，本應非難；惟兼衡被告犯後坦承犯行 之態度，並參以其素行、高職肄業之智識程度、家庭經濟狀 況勉持、被告之過失情節與程度、告訴人所受之傷勢，及被 告雖已與告訴人達成和解，但迄今未依約履行，被告並事後 表示無力履行（有本院公務電話紀錄表2 張存卷）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、 第300 條，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第2 條第1 項、第11條前段、修正前第284 條第1 項前段、第62 條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
刑事第二十四庭 法 官 陳俞伶
上列正本證明與原本無異。
書記官 李翰昇
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
修正前中華民國刑法第284 條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。