臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第770號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許瑞華
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（108年
度執聲沒字第563號），本院裁定如下：
主 文
扣案之仿冒「adidas」商標之手錶貳支沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：被告前因違反商標法案件，經聲請人以該署 107 年度偵字第23077 號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為 1 年，並於民國108 年9 月19日期滿，惟扣案仿冒「adidas 」商標之手錶2 支，為侵害商標權之物，爰依刑法第40條第 2 項及商標法第98條規定，聲請裁定單獨宣告沒收。二、經查，被告因犯商標法第97條之販賣仿冒商標商品罪案件， 前經臺灣新北地方檢察署檢察官依刑事訴訟法第253 條之1 之規定為緩起訴處分，緩起訴期間為1 年，並於107 年9 月 20日確定，緩起訴期間已於108 年9 月19日期滿等情，有臺 灣新北地方檢察署檢察官107 年度偵字第23077 號緩起訴處 分書、同署檢察官緩起訴處分命令通知書及臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1 份在卷可考。而扣案印有仿冒「adidas」 商標之手錶2 支（扣押物品清單保管字號：107 年度白保字 第1922號），為仿冒商標之商品，有臺北市政府警察局中山 分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份（見臺灣臺北地方 檢察署107 年度偵字第14364 號卷﹝下稱北檢偵字卷﹞第18 至20）、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務2 紙（見北檢 偵字卷第39至40頁）、貞觀法律事務所出具之鑑定報告書1 份（見北檢偵字卷第41頁）及扣案物照片4 張（見北檢偵字 卷第34至35頁）在卷可參，堪認扣案之手錶2 支均係侵害商 標權之商品，為專科沒收之物。復為被告犯本案商標法第97 條之罪而持有之物，亦據被告於偵查中供承在卷（見臺灣新 北地方檢察署偵字卷第23077 號卷第6 頁反面），揆諸前揭 說明，聲請人聲請單獨宣告沒收上開仿冒商標之手錶2 支， 核無不合，應予准許。
三、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，商標法第98條，刑法第 40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 28 日
刑事第二庭 法 官 林翠珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳又甄
中 華 民 國 108 年 10 月 28 日