臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第755號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 宋朝詠
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（105年度毒偵緝
字第724號），聲請宣告沒收違禁物（108年度聲沒字第311號）
，本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含外包裝袋壹個，驗餘淨重壹點伍陸零捌公克）沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署105年度毒偵緝字第724 號被告宋朝詠施用第二級毒品甲基安非他命案件，業經送觀 察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由檢察官依毒品危害防 制條例第20條第2項規定，為不起訴處分確定。被告為警查 獲時扣案之毒品1包，經鑑定結果含有第二級毒品甲基安非 他命成分（驗餘淨重1.5608公克），係違禁物，有交通部民 用航空局航空醫務中心103年11月5日航藥鑑字第0000000號 毒品鑑定書在卷可稽，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語 。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收。刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文。又「違禁物得單獨宣告沒收」，為刑法第 40條但書（即現行刑法第40條第2項）所明定。從而法院於 被告不成立犯罪而判決無罪時，因案件既已繫屬於法院，對 於扣案之違禁物，自得依刑法第40條但書之規定，單獨宣告 沒收，僅於案件未起訴或不起訴時，始由檢察官聲請法院裁 定宣告沒收，以防衛社會利益，兼顧訴訟經濟（最高法院83 年度台非字第342號判決意旨參照）。是以案件經未起訴、 不起訴或無罪判決時，法院得依刑法第40條第2項之規定， 就該案件扣案之違禁物單獨宣告沒收。
三、經查：
(一)被告前於民國103年10月22日22時30分許，在新北市○○區 ○○街00巷00號3樓居處，施用第二級毒品甲基安非他命， 而犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，
經本院以104年度毒聲字第68號裁定送觀察、勒戒後，認被 告無繼續施用毒品傾向，於105年10月11日釋放出所，並經 檢察官以105年度毒偵緝字第724號為不起訴處分確定等情， 有上開裁定書、不起訴處分書附於臺灣新北地方檢察署103 年度毒偵字第7302號、105年度毒偵緝字第724號案卷及臺灣 高等法院被告前案紀錄表1件在卷可稽。
(二)被告為警查獲時扣得之白色結晶體1包，經送檢驗結果確含 有甲基安非他命成分，驗餘淨重1.5608公克，有扣押物品清 單（103年度安保字第2638號）、交通部民用航空局航空醫 務中心103年11月5日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1件 在卷可參（見105年度毒偵緝字第724號卷第35頁、103年度 毒偵字第7302號第54頁）。
(三)甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之 第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，且查 獲之第二級毒品依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於 犯罪行為人與否，應予沒收銷燬之，自屬違禁物，而得單獨 宣告沒收銷燬。從而，被告因施用第二級毒品案件，為警查 獲時扣得之上開第二級毒品甲基安非他命，既屬違禁物，且 檢察官就該案件對被告為不起訴處分，揆諸首開說明，聲請 人就上開扣案之違禁物，聲請本院單獨宣告沒收銷燬，於法 並無不合，應予准許。又盛裝上開毒品之包裝袋1個，因其 上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應併予沒 收銷燬；另因鑑驗用罄部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬 之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 7 日
刑事第九庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳宥伶
中 華 民 國 108 年 10 月 7 日