臺灣彰化地方法院民事判決 108年度訴字第737號
原 告 巫張阿娥
訴訟代理人 張仕融律師
被 告 巫喜垂
張素美
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國108年9月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告甲○○應給付原告新台幣70,000元，及自民國108年7月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告乙○○應給付原告新台幣70,000元，及自民國108年7月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告甲○○負擔百分之七，被告乙○○負擔百分之七，其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告甲○○如以新台幣70,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告乙○○如以新台幣70,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告聲明求為判決被告應各給付原告新台幣（下同）50萬元 ，及自起訴狀繕本送達被告二人翌日起至清償日止按年利率 百分之五計算之利息，並願供擔保，請准宣告假執行。主張 略以：
㈠原告與被告甲○○於民國63年7月30日結婚，至今已逾45年 ，婚後原本感情融洽；被告乙○○亦為有夫之婦，被告甲○ ○因從事農產品之販售因而認識被告乙○○與其夫即訴外人 陳再成，被告二人認識後不知由何時開始發展出婚外情，屢 屢私約見面，有超越一般朋友間之親密往來，甚至應該發生 過性行為，某日被告甲○○將其手機放置於房間桌上，原告 同在該房間內，聽到被告甲○○手機發出簡訊之提示音，拿 起其不設密碼之手機一看，竟發現被告二人間以通訊軟體LI NE為極親密之對話，甚至被告乙○○曾經傳送不雅之女性下 體影像檔予被告甲○○觀覽，而由對話內容中顯示，被告乙 ○○曾傳送簡訊內容「這段感情～使我人生充滿希望～幸福 與快樂。腦海中～只有你的影子。因為心中有你我甜蜜的回 憶。感恩給我鼓勵與勇氣。永遠愛你的人。」予被告甲○○ ；被告甲○○亦曾傳送：「之前你去那裡大部分都是我在載 妳的，出入雙雙對對，嚴然像一對恩愛的夫妻，讓很多人又
羨慕又忌妒，現在是非常時期，要低調，忍耐點知道嗎？」 等語之簡訊予被告乙○○；又被告甲○○發現原告找徵信社 調查其二人之婚外情時，更曾傳送「‧‧‧這幾天都要很小 心，明天傍晚就取消了，什麼事不要寫的太露骨，看完就刪 掉，剛剛你連續賴了好幾通，賴的聲音引起她的注意！」、 「重要的事及話題及色情照不要再傳賴，盡量用行動！」， 互相提醒要小心傳送簡訊之內容不要太露骨，且對於原告或 原告女兒之詢問，不要承認有男女關係，若非作賊心虛，其 二人何必如此？除此之外，其二人簡訊內容多有想念或深情 款款之用語，顯見其二人之交往並非短暫，且被告乙○○曾 傳送「真的好想你」、「又聽到你跟你老婆做愛」、「我真 的好想」之簡訊予被告甲○○，實足令原告相信被告二人確 實發生過性行為。原告發現被告二人之婚外情後，多次要求 被告二人不要再往來，甚至原告與被告甲○○之女兒亦打電 話給被告乙○○要求不要與被告甲○○往來，其二人反而互 相提醒要更加小心維持婚外情，讓原告精神飽受煎熬與痛苦 ，身心嚴重受創，迄今於原告心中仍留下揮之不去之陰影。 ㈡另就被告二人所傳送訊息內容觀之，被告乙○○曾傳送訊息 予被告甲○○稱：「你來借佳儀的車」、「出去」，被告甲 ○○則回稱：「那我要收攤了喔！」，被告乙○○竟告以： 「可是我月經剩一點還沒完全乾淨」、「餒」，被告甲○○ 回以：「是喔」，被告乙○○再回以：「對呀」、「沒有很 多」，被告甲○○則接續回以：「記得要帶洗髮精和藥皂」 ，一般朋友間聚會女方豈可能向男性友人提及自己月經之餘 量為何？此顯為偷情男女間欲發生性行為前之對話無誤，被 告二人間確有婚外情，甚至發生過性行為，實足認定。原告 曾於107年12月31日發現被告二人利用到臺中市外埔區好農 市集展售農產品之機會約會，當天被告二人為安撫原告，乃 與原告同到北斗鎮麥當勞店內談判，被告二人當場保證不會 再在一起，過程中被告乙○○之妹妹及妹夫亦到場，被告乙 ○○妹夫將被告二人手機互相封鎖以取信原告，但嗣後被告 二人依然故我，仍繼續維持婚外情一直到現在，原告因此精 神上痛苦不已，而必須就醫，經衛生福利部彰化醫院診斷有 焦慮症、憂鬱情緒的適應障礙症及適應性失眠等疾，足見被 告二人之婚外情，確實造成原告精神上損害。
㈢按侵害配偶權之行為，並不以配偶之一方與他方通姦為限， 倘夫妻任一方與他人間存有逾越結交普通朋友等一般社交行 為之不正常往來關係，甚而肌膚之親，其行為已逾社會一般 通念所能容忍之範圍，已達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及 幸福之程度，即足當之。被告甲○○係有配偶之人，被告乙
○○明知此事，其二人竟發展親密交往關係，未嚴守男女交 往之分際而有逾越一般男女友誼之曖昧往來，甚至可以懷疑 被告二人有發生過性行為，已侵害原告配偶關係之身分法益 而情節重大，此情任諸任何人均無法接受，亦堪認已令原告 身心嚴重受創，並致原告受有非財產上之損害，揆諸上開規 定及判例之意旨，被告二人自應負侵權行為損害賠償責任， 請求被告各賠償50萬元，以資慰藉，並請斟酌原告為國小肄 業，與被告甲○○結婚逾45年，育有四名子女，年輕時經營 小吃店幫忙分擔家計、扶養子女長大，現已退休等情，從優 酌定本件慰撫金之金額。
二、被告則均聲明求為判決駁回原告之訴。答辯如下： ㈠被告乙○○答辯略以：原告以伊與被告甲○○曾傳送之簡訊 內容為由，主張伊破壞其婚姻，然被告甲○○因從事展覽擺 攤推展產品，時常一天之中有二處須擺攤，然其妻即原告不 願幫忙，致使被告甲○○分身乏術，而雇請伊幫忙擺攤，然 擺攤處所常於外地，伊無車輛可自行前往，遂往往由被告甲 ○○接送，兩人因為個性較為爽朗，且愛開玩笑，因此言談 間百無禁忌，致使原告僅從隻字片語產生誤會，從而醋勁大 生，委請徵信社跟蹤，被告甲○○怕誤會加深，遂告知該情 ，以免誤會加深，此觀原告所提出簡訊內容之上下文即知僅 係好友間之玩笑話，對於LINE對話截圖中，伊所傳之女性下 體影像檔，係因朋友傳送予伊後，不小心傳送予被告甲○○ ，而被告甲○○回文係啾恐怖乙情，足見純係原告誤會，被 告之間沒有發生性行為，伊學歷為國中畢業，名下沒有不動 產。被告之間對話都是在開玩笑而已。被告甲○○只是將東 西拿給伊賣，去麥當勞那次也是他們夫妻叫伊幫忙把貨拿給 其他人等語。
㈡被告甲○○答辯略以：我是做農業展覽，以每日500元請被 告乙○○幫忙顧攤，被告之間僅有雇主與員工關係，並未發 生性行為，互傳訊息之行為僅為開玩笑，對於LINE對話截圖 中，被告乙○○所傳之女性下體影像檔，我沒有理她，也沒 有回應，該圖檔上的字不可能為被告乙○○所寫，她不會寫 出那麼優雅之文字，應該是將現成的圖檔傳送給我。我的學 歷為高中肄業，名下沒有不動產。被告乙○○幫我做生意， 心情常常會不好，我也會鼓勵她，大家都是朋友。台中花博 展覽時，我有睡午覺的習慣所以才會在躺椅上，我剛睡醒， 被告乙○○在顧攤坐在我旁邊，原告看到了就拍照，當晚我 們一起回來，還載被告乙○○一起到麥當勞，原告誤會被告 走的很近，就把LINE的內容當作婚外情等語。三、兩造不爭執事項：
㈠原告與被告甲○○於63年7月30日結婚，目前婚姻關係存續 中。
㈡對於原告起訴狀原證2：被告間之LINE對話擷圖，是被告之 間LINE對話。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；又 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民 法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。次按不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。該項規定，於不法侵 害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重 大者，準用之。民法第195條第1項、第3項亦有明文。再按 婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其 共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其 共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚 姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共 同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而 侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判例可參） 。因此侵害配偶權之行為，並不以配偶之一方與他人通姦為 限，倘夫妻任一方與他人間存有逾越結交普通朋友等一般社 交行為之不正常往來關係，且其行為已逾社會一般通念所能 容忍之範圍，而違反配偶因婚姻契約而應負之誠實義務，達 到破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，即足當之。 ㈡原告主張被告乙○○傳送通訊內容「這段感情～使我人生充 滿希望～幸福與快樂。腦海中～只有你的影子。因為心中有 你我甜蜜的回憶。感恩給我鼓勵與勇氣。永遠愛你的人。」 、「真的好想你」、「又聽到你跟你老婆做愛」、「我真的 好想」等語予被告甲○○，被告甲○○亦傳送：「之前你去 那裡大部分都是我在載妳的，出入雙雙對對，嚴然像一對恩 愛的夫妻，讓很多人又羨慕又忌妒，現在是非常時期，要低 調，忍耐點知道嗎？」、「…這幾天都要很小心，明天傍晚 就取消了，什麼事不要寫的太露骨，看完就刪掉，剛剛你連 續賴了好幾通，賴的聲音引起她的注意！」、「重要的事及 話題及色情照不要再傳賴，盡量用行動！」等語予被告乙○ ○，以及被告乙○○曾傳送訊息予被告甲○○稱：「你來借 佳儀的車」、「出去」，被告甲○○回稱：「那我要收攤了 喔！」，被告乙○○稱：「可是我月經剩一點還沒完全乾淨 」、「餒」，被告甲○○回以：「是喔」，被告乙○○再稱
：「對呀」、「沒有很多」，被告甲○○接續回以：「記得 要帶洗髮精和藥皂」等情，有LINE之擷取畫面可證，被告固 承認彼此間有上開對話，雖否認有何侵權行為，並答辯稱對 話內容開玩笑等語，然由上開言語對話內容觀之，被告二人 間表達思念的言語及討論避免原告起疑、月經等極為私密對 話，顯見被告二人之關係甚為密切，與一般男女間人際關係 的對話不同；除此之外，被告乙○○與配偶以外異性之相處 本應注意分際，竟將女性下體影像檔傳送予被告甲○○，被 告乙○○雖答辯稱是不小心傳送予被告甲○○，然如果是誤 傳，一般人也會將該傳送之檔案收回或說明為誤傳，被告乙 ○○竟捨此而不為，足以證明被告之間有超越一般男女正常 社交往來之行為，已逾越社會一般通念所能容忍配偶與其他 異性間交往之關係，有違配偶因婚姻契約而應負感情忠誠義 務，並達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，再佐 以被告之間有密集且頻繁之聯絡（卷第17-71頁、第131 -241頁），一再互約碰面機會以及訴說情話，堪認被告之上 開行為，已侵害原告因有婚姻關係配偶雙方而應互負誠實義 務之配偶權，其基於配偶關係之身分法益已受侵害，情節當 屬重大，原告遭遇此等情形，精神上自感到痛苦，其依侵權 行為之法律關係請求被告賠償其非財產上損害，合於前揭規 定，自屬有據。至於原告主張被告二人發生性行為等語，然 由原告所提出之證據，僅能證明被告二人間有親密對話已逾 社會一般通念所能容忍之範圍，尚無從證明被告二人間有發 生性行為之情事，併予敘明。
㈢復按不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應 斟酌實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造 之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。 而身分法益與人格法益同屬非財產法益，上開有關人格法益 受侵害酌定慰撫金之標準，自得為衡量因身分法益受侵害所 生損害賠償金額之參考。原告主張其精神受有痛苦等語，並 提出衛生福利部彰化醫院診斷證明書為佐，本院則審酌原告 因被告上揭侵權行為侵害配偶權之程度，併參以兩造各自所 陳，原告學歷為國小肄業，被告甲○○學歷為高中肄業，被 告乙○○為國中畢業，以及本院調閱之稅務電子閘門所得調 件明細所示，原告名下有2筆房屋、2筆土地、1部汽車；被 告甲○○名下有投資2筆；被告乙○○名下無不動產等情， 依兩造身分、地位、教育程度、經濟能力及原告所受損害及 其他一切情狀，認原告得請求被告二人因共同侵權行為連帶 賠償其精神上所受之損害，以140,000元為適當，其餘逾此
範圍之請求，則屬過高，為無理由，未能准許。而連帶之債 ，依民法第273條第1項規定：「連帶債務之債權人，得對於 債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一 部之給付」，則原告對於被告分別請求損害賠償，亦為法律 所許，茲審酌原告係聲明請求被告二人負擔相同賠償金額之 意旨，復參照同法第280條前段規定：「連帶債務人相互間 ，除法律另有規定或契約另有訂定外，應平均分擔義務。」 ，則上開損害賠償之債140,000元，應由被告二人平均分擔 ，亦即由被告甲○○、乙○○各應負擔70,000元。從而，原 告請求被告甲○○、乙○○每人各給付原告精神慰撫金70, 000元，為有理由，應予准許；其餘逾此範圍之請求，即非 有據，不應准許。
㈣按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第 2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條 定有明文。原告對被告之侵權行為損害賠償之債權，核屬無 確定期限之給付，則原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日 起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，於法 有據，應予准許。
㈤綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告甲○○、 乙○○分別給付原告精神慰撫金各70,000元，及自起訴狀繕 本送達翌日即被告甲○○自108年7月20日起，被告乙○○自 108年7月23日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息，為 有理由，應予准許，爰分別判決如主文第1、2項所示。其餘 逾此範圍之請求，則屬無據，未能准許，應予駁回。 ㈥原告勝訴部分，為所命給付金額未逾50萬元之判決，依民事 訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行， 併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之 擔保金額得免為假執行。至於原告敗訴部分，原告雖聲請願 供擔保請准宣告假執行，然而敗訴部分既然被法院駁回，不 能就敗訴部分聲請假執行，所以敗訴部分假執行聲請，也應 一併駁回。
㈦本件事證已經明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 經審酌後認為對於判決結果不生影響，就不再逐一論述，併
予敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
民事第二庭 法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
書記官 陳文新