臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度訴字第1219號
原 告 施家琴
訴訟代理人 王育琦律師
陳振吉律師
林輝明律師
施榕鑫
原 告 施教燦
訴訟代理人 施錫宏
被 告 施清華
施宥銓
施金員
施賢期
施阿蜂
施孟玉
施岑欣 基隆市○○區○○路○段000號後棟（
施慶章
施義洲
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國108年3月15日所為之
判決，其原、正本應更正如下：
主 文
原判決主文第二項關於「原告施家琴應補償被告施慶章新臺幣177509元；補償被告施義洲新臺幣258481元；補償被告施金員、施宥銓各新臺幣6萬元；補償被告施孟玉48000元；補償被告施阿蜂新臺幣7200元；補償被告施岑欣新臺幣4800元；補償原告施教燦新臺幣24000元。」，應更正為「原告施家琴應補償被告施慶章新臺幣177509元；補償被告施義洲新臺幣258481元；補償被告施金員、施宥銓各新臺幣6萬元；補償被告施孟玉48000元；補償被告施阿蜂新臺幣7200元；補償被告施岑欣新臺幣4800元；補償原告施教燦新臺幣24000元；補償被告施賢期新臺幣12000元。」。原判決事實及理由欄第四段得心證理由（三）所載「……（第9行起，即判決書第6頁標示第05行起）；其中原告與被告施清華、施宥銓、施金員、施賢期、施阿蜂、施孟玉、施岑欣更對本院陳稱彼此間願以前述106年間協議之每平方公尺2400元互為找補，此於不違反財產權自主之法律原則，本院自宜尊重，於是本院
據而核認原告施家琴並應補償被告施慶章177509元、補償被告施義洲258481元、補償被告施金員、施宥銓各6萬元、補償被告施孟玉48000元、補償被告施阿蜂7200元、補償被告施岑欣4800元、補償被告施教燦24000元……」，應於補償被告施教燦24000元後補充增載「補償被告施賢期新臺幣12000元。」。 理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事 訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開分割共有物之判決，訴訟標的為土地分割請求權 ，本院採取如原判決附圖甲案分割併諭知之補償，應全觀為 一種分割方式，從而對照原判決事實及理由欄第二段段尾所 載「……且除被告施慶章、施義洲外之其餘兩造9人對於依 法補償共有人受分配土地面積不足部分，已協議願以每平方 公尺新臺幣（下同）2400元為計算；另對被告施慶章、施義 洲之補償部分願依卷附鑑定報告為補償等語。」；及原判決 附圖乙案所示，係依共有人原應有部分比例換算出施賢期可 得185平方公尺土地，係較本院認應採取之原判決附圖甲案 分由施賢期取得之土地換算為180平方公尺，足認施賢期分 配土地面積少了5平方公尺，此5平方公尺自應計算補償施賢 期12000元，惟未記載入原判決主文與事實及理由欄相關之 部分，自屬顯然錯誤之類，爰據前段法規，更正補載如主文 所示。
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
民事第三庭 法 官 洪榮謙
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
書記官 陳秀娟