臺灣彰化地方法院刑事裁定 108年度秩字第92號
移送機關 彰化縣警察局彰化分局
被移送人 鄭淳駿
李亭逸
上列被移送人等因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
108 年6 月25日彰警分偵社字第108053號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
鄭淳駿、李亭逸均互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣伍仟元。 理 由
一、被移送人鄭淳駿、李亭逸於下列時、地，有違反社會秩序維 護法之行為：
（一）時間：民國108 年4 月27日凌晨1 時51分起至凌晨2 時0 分止。
（二）地點：彰化縣○○市○○里0 段000 號「JK音樂酒吧」店 前。
（三）行為：被移送人鄭淳駿、李亭逸與友人李振維、林峻鋐、 李秉軒、陳柏宏相偕至「JK音樂酒吧」消費，期間被移送 人鄭淳駿與施亦璟發生糾紛，施亦璟因而打電話呼叫梁于 廷、陳盟貝、溫子閎等人前來支援。施亦璟先與被移送人 李亭逸理論，雙方一言不合，李亭逸隨即呼叫鄭淳駿、李 振維及其他友人助陣，李亭逸、鄭淳駿先徒手推擠施亦璟 、梁于廷及陳盟貝，雙方人馬進而互相鬥毆。後續另有多 人加入鬥毆，致被移送人鄭淳駿、李亭逸及李振維等人受 傷（被移送人鄭淳駿、李亭逸所涉傷害罪嫌，均未據告訴 ）。
二、認定事實之理由及證據
（一）被移送人鄭淳駿、李亭逸於警詢時之陳述（本院卷第9-16 頁、第21-26 頁、第29-33 頁）
（二）證人李振維（本院卷第43-51 頁）、施亦璟（本院卷第55 -61 頁、第71-74 頁）、梁于廷（本院卷第75-79 頁、第 89-97 頁）、陳盟貝（本院卷第99-102頁）於警詢之供述 。
（三）監視器畫面翻拍照片37張（本院卷第111-149 頁）。（四）本院勘驗筆錄（本院卷第189-192頁）。（五）鄭淳駿之秀傳紀念醫院（中醫）診斷證明書（本院卷第27
頁）、李振維之彰化基督教醫院財團法人彰化基督教醫院 診斷書（本院卷第53頁）。
（六）被移送人鄭淳駿、李亭逸於警詢時均矢口否認有於上開時 、地互相鬥毆，辯稱是施亦璟夥同另外2 名男子推擠李亭 逸，鄭淳駿偕在場友人上前了解時，遭施亦璟等人毆打， 之後更遭10餘人持木棍及其他物品毆打。被移送人鄭淳駿 並辯稱：「沒有攻擊對方，只有防衛而已」（本院卷第11 頁）、李亭逸辯稱：「我以雙手推拉方式保護自己，沒有 揮拳攻擊」（本院卷第31頁）等語。
（七）又互毆係屬多數動作構成單純一罪，而互為攻擊之傷害行 為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上苟非單純 對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有 傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地（最高法院96年 度台上字第3526號、92年度台上字第3039號刑事判決意旨 參照）。依本院勘驗所見，本次紛爭一開始為口角爭執， 被移送人李亭逸大力推施亦璟一把後，引發後續肢體衝突 ，整個過程幾度曾因負責人洪憲任、及雙方友人勸阻安撫 而平靜下來，但是被移送人鄭淳駿手持2 瓶酒瓶走出來後 ，又是再度發生肢體鬥毆的因素之一，包含被移送人等在 內的衝突雙方，在衝突過程中你來我往，互有挑釁、出手 ，確屬互毆無誤，依上說明，被移送人鄭淳駿、李亭逸皆 無主張防衛權的餘地，所辯不足憑採。
三、按「有左列各款行為之一者，處3 日以下拘留或新臺幣1 萬 8 千元以下罰鍰：一、加暴行於人者。二、互相鬥毆者。三 、意圖鬥毆而聚眾者」，社會秩序維護法第87條定有明文。 查本件被移送人鄭淳駿、李亭逸於上開時地確有互相鬥毆之 事實，並有上開證人之供述及勘驗筆錄可佐。核被移送人鄭 淳峻、李亭逸所為，均係違反社會秩序維護法第87條第2 款 互相鬥毆之違序行為，應依法處罰。又被害人雖於警詢時表 示不提出傷害告訴，然考諸社會秩序維護法之立法目的，旨 在維護公共秩序，確保社會安寧，與刑法保護目的並非完全 相同，是被移送人2 人上開行為，仍應依社會秩序維護法第 87條第1 款規定予以處罰，併此敘明。
四、本院審酌被移送人鄭淳駿、李亭逸不思理性解決紛爭，在友 人及店方的勸阻下亦有冷靜終止的契機，竟於公開場所互相 鬥毆，對於公眾安全與社會秩序實有影響，兼衡本件被移送 人2 人之違犯情節、行為之動機、目的、手段、智識程度、 行為後否認犯行之犯後態度、所受傷勢等一切情狀，分別裁 處如主文所示之罰鍰。
五、依社會秩序維護法第46條第1 項、第87條第2 款，裁定如主
文。
中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
刑事簡易庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
書記官 吳芳儀
附錄處罰條文：
社會秩序維護法第87條：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。