臺灣屏東地方法院民事判決 108年度訴字第333號
原 告 金俊宏
訴訟代理人 沈志祥律師
被 告 謝來發
訴訟代理人 王盛鐸律師
楊志凱律師
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國108 年9 月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落屏東縣○○鄉○○○段○○○地號土地及其地上一一建號建物所有權移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國93年2 月間因與他人發生車禍，遂借用 伊姐夫即被告之名義，將坐落屏東縣○○鄉○○○段000 地 號土地及其地上11建號建物（下稱系爭房地）所有權移轉予 被告，並於93年5 月24日辦畢登記，以避免遭被害人取償。 伊業已終止借名登記契約，依民法第179 條規定，伊得請求 被告將系爭房地移轉登記予原告等情，並聲明：如主文所示 。
二、被告則以：原告於93年2 月間與他人發生車禍後，原欲借用 伊之名義，將系爭房地移轉登記於伊名下，惟伊為避免爭議 ，遂向原告表明願以新台幣（下同）120 萬元之代價，買受 系爭房地，經原告同意後，由伊妻金雪花給付原告125 萬3, 000 元（含伊妻補貼原告裝潢費用之5 萬3,000 元），且系 爭房地之所有權狀亦由伊保管，與一般借名登記關係之情形 有別，顯見兩造間並無借名登記關係存在等語，資為抗辯， 並聲明：原告之訴駁回。
三、查原告於93年2 月間與他人發生車禍，嗣於93年4 月23日以 買賣為原因，將系爭房地移轉予被告，於同年5 月24日辦畢 登記等情，為兩造所不爭執，並有土地登記謄本在卷可稽（ 見本院卷第65-71 頁），堪信為實在。
四、本件之爭點為：㈠兩造間就系爭房地有無借名登記關係存在 ？㈡原告請求被告將系爭房地移轉登記予原告，於法是否有 據？茲分別論述如下：
㈠按所謂借名登記契約，乃當事人約定，一方（借名者）經他 方（出名者）同意，而就屬於一方現在或將來之財產，以他 方之名義，登記為所有人或其他權利人之契約，是出名人與 借名者間應有借名登記之意思表示合致，始能成立借名登記 契約。且不動產登記當事人名義之原因原屬多端，主張借名
登記者，應就該借名登記之事實負舉證責任（最高法院107 年度台上字第629 號判決意旨參照）。本件原告主張兩造間 就系爭房地有借名登記關係存在等語，為被告所否認，經查 ：
⒈證人即原告之二姐金雪梅到場證稱：「（是否知道系爭房地 移轉登記予被告的經過？）83年間（按嗣後更正為93年間） 原告與他人發生車禍，第三人闖紅燈撞到原告的車，我父親 結拜兄弟的女婿尤朝毅建議原告把房子過戶給我們姊妹，當 時在場的有兩造、我、金雪花及尤朝毅，但金雪花說她名下 已有房產，怕被法院認為原告脫產，所以建議把房子過給我 們姊妹的配偶，但我打電話給我前夫，他表示不同意，因為 他是軍人擔心到時東窗事發會被追究責任，當時我妹妹金庭 儀不在場，而且她先生的父母均在世不會願意接受供奉神主 牌的房子，被告當場就同意，後來我就不知道他們如何辦理 ，據我所知，辦理過戶時都是金雪花告知原告辦理過戶費用 之金額，由原告以現金交付金雪花。原告也有跟我說系爭房 地的稅金及水電費都是由他支付」、「（妳剛剛講過戶給被 告是因為買賣嗎？）沒有買賣，當時金雪花說是借被告名義 登記，等車禍訴訟結束後就還給原告，沒有交付金錢」、「 （妳的意思是當場大家都有討論房子要借名登記在被告名下 ？）就是把房子先借被告名義過戶在被告名下，等到訴訟完 畢後就要還給原告」；證人即原告之三姐金庭儀到場證稱： 「（是否知道系爭房地為何移轉登記為被告所有？）因為原 告在93年間有發生車禍，而這間房子是我父親過世後我母親 用遺產買的，我母親過世後就登記在原告名下，當時我們姊 妹都拋棄繼承，由原告繼承，為了要保留祖厝所以把房子登 記在被告名下，金雪花跟我說他們討論結果借被告名義登記 在被告名下，他們在討論時我沒有在場」、「（系爭房地為 何登記在被告名下這件事情你都是聽金雪花說的？）93年間 端午節回去系爭建物拜拜時，兩造、金雪花、金雪梅跟我都 在場時，金雪花說的，而其他人也沒有表示金雪花說錯」； 證人即當時參與車禍賠償討論之友人尤朝毅到場證稱：「（ 是否知道海口路48巷18號房屋移轉登記的經過？）知道，93 年2 月初，原告退伍之後過幾天有發生車禍，93年2 月底有 開過調解庭，過幾天車禍的對造有約原告到路竹的麥當勞談 ，我們到麥當勞後，看當時情形不太對就離開，就去被告家 ，當時去麥當勞的有兩造、金雪梅、金雪花跟我，後來就一 起去被告家，當時我就建議原告將房地過戶到其姊妹名下， 避免被查封拍賣，我建議之後，他們就去討論，我是到5 月 才知道房子已經過戶給被告」、「（被告是否跟你講過系爭
房屋是借名登記這件事情？）有，有一年過年聚會時。被告 說現在系爭房屋先過戶在被告名下」各等語屬實，足見原告 係因與他人發生車禍，為避免遭被害人強制執行取償，遂借 用被告名義，將系爭房地移轉登記於被告名下。又系爭房地 自93年間移轉登記於被告後，迄今仍作為放置雜物及供奉原 告父母之神主牌使用，原告身為獨子，有祭拜之義務，每月 均至系爭建物祭拜其父母，被告則從未使用系爭建物等情， 經證人金雪梅、金雪花到場證述明確（見本院卷第114 、20 0 、203 頁），則系爭房地移轉登記予被告迄今長達10餘年 期間，被告並未使用系爭建物，而係供原告祭拜父母使用， 尤見兩造就系爭房地有借名登記關係存在。
⒉被告雖辯稱兩造就系爭房地為買賣關係，買賣價金之交付係 由證人即原告之大姐、被告之妻金雪花處理，並提出存摺影 本為證（見本院卷第127-159 頁），惟被告主張用以支付買 賣價金部分，均為現金提領，則被告所提領之現金，是否確 實交付予原告，並非無疑。又證人金雪花到場證稱：「（妳 在民國88年間結婚，當時有無給過原告金錢過？）我母親過 世後，有勞保等保險理賠，在付完喪葬費之後還有120 萬元 ，我存在臺灣銀行的定存，民國88年9 月間，我跟被告結婚 ，金庭儀、金雪梅就質疑被告是因為這120 萬元，所以才跟 我結婚，當時被告很生氣，就要求我把這120 萬元及原告放 在被告住所的所有權狀等文件，全部還給原告」等語，足見 證人金雪花與原告間尚有其他金錢往來，縱使被告提領現金 予證人金雪花轉交原告，其原因是否即為用以支付買賣價金 ，亦非無疑。其次，關於買賣價金及其給付方式，證人金雪 花雖證稱：「（既然結論是用買賣過戶，買賣價金為何？） 不含相關規費及稅賦，買賣價金120 萬元，給付方式為每月 給付原告要求之金額，最多要求過20萬元，最少2 、3 萬元 ，前後給付的期間約2 年，都是原告跟我講之後，我要被告 領錢給我，我再現金交給原告。實際上匯給原告的錢有125 萬3,000 多元，5 萬3,000 多元是我貼補原告整修房子的錢 ，但我不知道原告整修多少錢」、「（買賣相關規費由何人 支付？）是我付的，原告會跟我轉告代書說規費及稅賦多少 錢，我就交付現金給原告，我前前後後規費跟稅賦共繳了2 萬多元，另外代書費用1 萬多元」等語，惟姑不論除買賣價 金之外，買方尚須額外支付賣方整修房屋之費用，實屬罕見 。證人金雪花所述關於買賣價金之給付方式與上開存摺內容 大致相符，然所謂分期給付之方式，其每期間隔為1 日至2 個月不等，甚至有同日提領2 次之情形，且每期金額為1 萬 5,000 元至21萬元不等，並無規律可言，與一般分期給付價
金多為定期、定額之情形有別，則證人金雪花之證詞，應係 迎合被告所提出之存摺而為，難認可採。從而，被告辯稱兩 造就系爭房地有買賣關係存在云云，為不可採。至於系爭房 地之所有權狀雖為被告所持有，其稅捐亦為被告所繳納，惟 借名登記契約之內容，除上開說明外，其餘關於所有權狀之 持有及稅捐、水電費之繳納，均可由契約當事人任意約定， 並無一定內容，則本院認兩造間就系爭房地有借名登記關係 存在，業據前述，被告徒以其持有系爭房地之所有權狀或由 其繳納稅捐為由，即辯稱兩造間有買賣關係存在，尚無足取 。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第 179 條定有明文。兩造間就系爭房地有借名登記關係存在， 業據前述，且原告已以本件起訴狀繕本之送達，對被告為終 止借名登記契約之意思表示，有起訴狀及送達證書在卷可稽 （本院卷第23、61頁）。是系爭房地之借名登記契約既經終 止，其登記為被告所有之法律上原因，已不復存在，被告受 有登記上之利益，致原告受損害，則原告依不當得利法律關 係，請求被告將系爭房地移轉登記予原告，於法即屬有據。五、綜上所述，本件原告依民法第179 條規定，請求被告將系爭 房地移轉登記予原告，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依第78條，判決如主文 。
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
民事第二庭 法 官 林昶燁
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
書記官 蔡進吉