臺灣屏東地方法院民事裁定 108年度司繼字第1040號
聲 明 人 余俊錤
余佩容
余佩真
余承翰
余家樂
兼
法定代理人 余承衛
法定代理人 張雅雯
聲 明 人 王楷鈞
兼
法定代理人 余妍妮
法定代理人 王志豪
聲 明 人 余杰妮
法定代理人 余亞倫
葉雅虹
上列聲明人聲明對被繼承人張雯瑛拋棄繼承事件，本院除就同案
聲明人余莊生、余亞倫、余宛庭、余丁全之部分准予備查外，就
聲明人余俊錤、余佩容、余佩真、余承翰、余家樂、余承衛、余
妍妮、王楷鈞、余杰妮之部分裁定如下：
主 文
聲明駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理 由
一、聲明意旨略以：聲明人為被繼承人張雯瑛之繼承人，被繼承 人張雯瑛（女，民國00年0 月0 日出生，身分證統一編號： Z000000000號，生前最後住所：屏東縣○○鄉○○村○○路 0000號）於108 年5 月7 日死亡，聲明人自願拋棄繼承權， 爰依法向本院聲明拋棄繼承權，請准予備查云云。二、按繼承人得拋棄其繼承權；遺產繼承人，除配偶外，依左列 順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖 父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第11 38條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼 承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；第1138條 所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於 其他同為繼承之人；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄 繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1174條 第1 項、第1138條、第1139條、第1140條、第1176條第1 項 、第5 項分別定有明文。是向法院聲明拋棄繼承權之前提， 必須聲明人係應繼承人而於聲明時業已取得繼承權。倘聲明 人並非應繼承人而未取得繼承權，當不得向法院聲明拋棄繼 承，自不待言。次按聲請書狀應載明供證明或釋明用之證據 ，家事事件法第75條第3 項第6 款定有明文；又家事非訟事 件之聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法 院應限期命其補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之，家 事事件法第97條準用非訟事件法第30條之1 。三、經查張雯瑛於108 年5 月7 日死亡，聲明人為被繼承人之繼 承人，固有戶籍謄本、繼承系統表等件附卷可稽。除被繼承 人之配偶余莊生及子女余亞倫、余宛庭、余丁全經本件准予 備查之外，惟聲明人余俊錤並未提出印鑑證明，經本院於10 8 年9 月18日通知聲明人應於收受通知翌日起10日內補正印 鑑證明正本，前開通知於同年月25日寄存於龍泉派出所，有 送達證書附卷可稽。然迄今仍未補正，且於本院電話詢問時 ，聲明人余承衛陳述「已告知余俊錤補正，余俊錤不補正我 們也沒辦法，只能由他去繼承了。」等語，有本院電話記錄 在卷可參，是本院無從認定聲明人余俊錤確有拋棄繼承之真 意，從而本件聲明人余俊錤部分自難准許，應予駁回。次查 聲明人余佩容、余佩真、余承翰、余承衛、余妍妮、余杰妮 為被繼承人之孫子女，余家樂、王楷鈞為被繼承人之曾孫子 女，又被繼承人尚有子女余俊錤因未補正印鑑證明而經本件 駁回拋棄繼承之聲明。揆諸前揭規定，本件被繼承人既尚有 先順序之繼承人余俊錤依法當然繼承，則聲明人余佩容、余 佩真、余承翰、余承衛、余妍妮、余杰妮、余家樂、王楷鈞
尚未取得繼承之權，逕向本院聲明拋棄繼承，於法不合，應 予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段，裁定 如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
家事法庭 司法事務官 唐淑嫻