臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1037號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 艾宇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108 年度撤緩毒偵字第112 、113 號），本院判決如下
：
主 文
艾宇施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之摻有甲基安非他命之咖啡包壹包（含包裝袋壹只，毛重玖點貳伍公克）及六芒星藥丸壹顆，均沒收銷燬。 事實及理由
一、艾宇基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國107 年1 月22日凌晨某時許，在高雄市七賢路美麗華舞廳內，以 將摻有甲基安非他命之咖啡包沖泡後飲用之方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚上11時許，行經屏東 縣屏東市永大路7 巷巷口時，因形跡可疑為警攔查，當場扣 得愷他命2 包、六芒星藥丸1 顆、毒品咖啡包1 包、愷他命 刮盤1 組及愷他命香菸1 支，並經其同意於107 年1 月23日 凌晨1 時20分許採尿送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命代謝後 之安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。案經屏 東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵 查後，聲請以簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告艾宇於偵查中坦承不諱，並有員警 偵查報告、屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄、扣押物品 目錄表、勘察採證同意書、屏東縣政府警察局屏東分局民族 派出所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表（代號： 屏民族00000000）各1 份、查獲照片3 張、台灣檢驗科技股 份有限公司濫用藥物檢驗報告影本（報告編號：KH/2018/00 000000）1 份在卷可稽（見屏警分偵00000000000 卷【下稱 警一卷】第2 、6-8 、11、16、32-33 頁；107 毒偵241 卷 【下稱偵一卷】第37頁），復有愷他命2 包、六芒星藥丸1 顆、毒品咖啡包1 包、愷他命刮盤1 組及愷他命香菸1 支扣 案可憑，足認被告上開任意性自白核與客觀事實相符。是本 案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。三、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如於觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5 年內再犯，依法應為追 訴處罰，同條例第23條第2 項定有明文。查被告前因施用毒
品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於105 年11月7 日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可查，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋 放後，5 年內再犯本件施用毒品犯行，揆諸前開說明，應依 法追訴處罰。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為， 應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡按檢察官審酌案件情節，認為宜以簡易判決處刑者，應即以 書面為聲請；第一項聲請，與起訴有同一之效力，刑事訴訟 法第451 條第1 項、第3 項分別定有明文。次按起訴犯罪事 實之罪數，檢察官起訴書內如有所主張，固足為法院審判之 參考。然經法院審理結果，認定之罪數與起訴書主張不同時 ，則為法院認事、用法職權之適法行使，並不受檢察官主張 之拘束（最高法院103 年度臺上字第1198號判決意旨參照） 。本件被告於偵查中供稱：伊於107 年1 月22日凌晨有喝客 人請的咖啡包，之後1 月25日又被查獲也有採尿，不過這兩 次查獲中間伊沒有另外再施用毒品等語（見偵一卷第47頁） ，而警方於107 年1 月23日凌晨1 時20分許徵得其同意採尿 送驗結果，呈甲基安非他命進入人體代謝後之安非他命、甲 基安非他命陽性反應（安非他命濃度540ng/mL，甲基安非他 命濃度3340ng/mL ）；復於107 年1 月25日晚上9 時40分許 徵得其同意採尿送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應（安非 他命濃度312ng/mL，甲基安非他命濃度1136ng/mL ），有台 灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告影本（報告編號 ：KH/2018/00000000、KH/2018/00000000）、屏東縣政府警 察局屏東分局民族派出所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代 號對照表（代號：屏民族00000000、屏民族00000000）各2 份在卷可參（見偵一卷第37頁、屏警分偵00000000000 卷第 12-13 頁、警一卷第16頁），則上開2 次採尿送驗時間相隔 不足3 日，且依前開濫用藥物檢驗報告顯示被告2 次驗尿結 果，安非他命與甲基安非他命濃度確依採尿時間先後而呈逐 漸遞減之情，又卷內亦無證據證明被告於警方107 年1 月25 日晚上9 時40分許採尿前有再次施用第二級毒品甲基安非他 命之事實，是以應認上開2 次採尿送驗結果均係被告於107 年1 月22日凌晨某時許，施用甲基安非他命行為所致，聲請 意旨認被告係基於不同犯意分別為2 次施用第二級毒品犯行 ，而應論以數罪容有誤會，應由本院職權認定如上，併予敘 明。
㈢茲審酌被告前已因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒 執行完畢，仍未能戒斷惡習，竟再次施用毒品，顯見其戒除 毒癮之意志力非堅，又其所為足以戕害其身心，易滋生其他 犯罪，殊值非難；惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且施用 毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度較低 ，兼衡其犯罪動機、情節、學歷為高職畢業之智識程度（見 警一卷第19頁個人戶籍資料查詢結果）及自述家庭經濟狀況 勉持之生活情況（見警一卷第3 頁警詢筆錄「受詢問人」欄 之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
五、沒收：
㈠扣案之毒品咖啡包1 包（含包裝袋1 只，毛重9.25公克）、 六芒星藥丸1 顆，被告供稱為其施用所剩餘之毒品等語（見 偵一卷第21頁），且經警以甲基安非他命∕嗎啡二合一簡易 快速篩檢試劑檢驗後，均呈甲基安非他命陽性反應，有毒品 初步檢驗報告單1 份、檢驗結果2 份及檢驗照片2 張在卷可 查（見警一卷第14、24-25 、36頁），均屬查獲之第二級毒 品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒 收銷燬，而盛裝上開毒品咖啡包之包裝袋1 只，因殘留微量 毒品難以析離，爰依同規定諭知沒收銷燬。至於鑑驗耗損之 毒品因業已滅失，無庸為沒收銷燬之諭知，併此敘明。 ㈡至扣案之愷他命2 包、愷他命刮盤1 組及愷他命香菸1 支， 依現有卷證均無證據證明與本件施用甲基安非他命犯行相關 ，爰均不予宣告沒收，應由檢察官另為適法之處置，附此敘 明。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官莊玲如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 10 月 28 日
簡易庭 法 官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
書記官 李勝群
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。