臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度原簡字第132號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 毛家偉
指定辯護人 本院公設辯護人謝弘章
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第849 號），因被告於本院準備程序時自白犯罪，
本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：108 年度原訴字第17
號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹只，檢驗後淨重零點零九三公克）沒收銷燬。 事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因 無繼續施用毒品傾向，而於民國92年12月31日執行完畢釋放 出所，經臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地檢署）檢察官以 92年度毒偵字第1979號為不起訴處分確定後，又於94年間因 施用毒品案件，經法院判處有期徒刑8 月確定（已執行完畢 ）。
二、詎其猶不知悔改，明知海洛因為毒品危害防制條例第2 條第 2 項第1 款之第一級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施 用第一級毒品海洛因之犯意，於108 年3 月21日23時許，在 屏東縣潮州鎮扶輪路段之路邊，以將海洛因摻入香菸點燃吸 食煙霧之方式，施用海洛因1 次。嗣於108 年3 月23日20時 47分許，警方在屏東縣潮州鎮興隆路與長春路口見甲○○形 跡可疑，予以攔查。甲○○即在有偵查犯罪職權之警員尚未 發覺前揭施用毒品犯行前，提出白色粉末1 小包為警查扣（ 經檢驗後確為第一級毒品海洛因，檢驗後淨重0.093 公克） ，並主動坦承有施用毒品情事而自首，嗣後同意警方於同日 21時許，採集其尿液送驗，鑑驗結果呈嗎啡陽性反應，始悉 上情，甲○○嗣並接受裁判。
三、案經屏東縣政府警察局潮州分局（下稱潮州分局）報告屏東 地檢署檢察官偵查起訴。
貳、程序事項：
按毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5 年 後再犯」2 種情形有其追訴條件之限制，倘初犯後5 年內已 再犯，縱第3 次或第3 次以上施用毒品之時間在初犯釋放5
年後，仍與「5 年後再犯」有別，顯見其再犯率甚高，原實 施之觀察勒戒或強制戒治未收實效，自應逕行追訴處罰（最 高法院97年9 月9 日97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。 查被告甲○○如事實欄第一部分所載，於觀察、勒戒執行完 畢後之5 年內，又因施用毒品犯行經法院判刑確定，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，是依上揭說明，本案 被告施用毒品犯行自應逕行追訴處罰。
參、認定犯罪事實之依據：
一、被告於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。二、職務報告、蒐證照片、自願受搜索同意書、潮州分局搜索、 扣押筆錄及扣押物品目錄表、勘察採證同意書、潮州分局偵 辦毒品案涉嫌人尿液採證姓名代號對照表、查獲施用毒品案 件報告表、查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表、台 灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告 （報告編號：KH/2019/00000000號）、高雄市立凱旋醫院濫 用藥物成品檢驗鑑定書（檢驗字號：高市凱醫驗字第58905 號）。
肆、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項第1 款之 施用第一級毒品罪。又被告施用前持有第一級毒品海洛因之 低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。二、按「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內 故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之 1 」，刑法第47條第1 項定有明文。然司法院釋字第775 號 解釋意旨認上開法文（有關累犯加重本刑部分），不生違反 憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者 有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重 最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行 為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因 此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自 由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例 原則。「於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年 內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑 不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加 重最低本刑。」又上開解釋意旨自108 年2 月22日公布之， 於有關機關未修正該法文前，本院則應依上開解釋意旨審酌 被告於構成累犯之前提下，裁量是否加重其刑，經查： ㈠被告前於104 年間分別因施用毒品案件、公共危險案件，經 本院判處有期徒刑3 月、3 月確定，並裁定定應執行有期徒 刑5 月確定，於107 年9 月7 日因徒刑執行完畢出監等情，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。是被告於前 案執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 構成累犯。
㈡茲審酌被告於前犯違反毒品危害防制條例案件，本案所違犯 之罪名亦與前罪相同，而被告於執行完畢後，理應產生警惕 作用並戮力戒除毒癮，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然而卻 於執行完畢5 年內故意再犯本案相同之罪，足見其對於刑罰 之反應力薄弱，而具特別惡性及反覆犯罪之情，爰依上開解 釋意旨，就被告所犯本罪，應予加重其刑。
三、查被告於警員尚未發覺其有施用第一級毒品前，即先行自首 本案施用第一級毒品犯行乙節，有職務報告、查獲施用毒品 案件報告表、查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表在 卷可佐（見警卷第2 、35、37頁），故考量被告勇於面對司 法，並接受裁判，則就本案犯行，爰依刑法第62條前段規定 減輕其刑。
四、被告既有上開刑之加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1 項 之規定，先加後減之。
五、爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及刑之執行後 ，仍再為本案犯行，顯見其戒絕毒癮之意志力甚為薄弱；惟 考量被告坦承犯行，犯後態度良好，且其施用毒品之犯行， 在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，兼衡其自陳為國小 畢業之智識程度，從事鐵工，每月收入約新臺幣5 萬元，未 婚，有1 名未成年子女之生活經濟狀況（見本院卷第155 頁 ）等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知如易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
伍、沒收：
按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1 項前段定有明文。經查：扣案之海洛 因1 包（檢驗後淨重0.093 公克），係被告所有，且供被告 犯本案所用、所剩之物，此據被告供承在卷（見本院卷第15 4 頁），經鑑定結果確含第一級毒品海洛因成分，已如前述 ，自應依前開規定均沒收銷燬之。又盛裝上開毒品之包裝袋 因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，當應整 體視為海洛因，故除因鑑驗而用罄之部分外，餘應依毒品危 害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬。陸、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法 第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
柒、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王光傑起訴，檢察官施柏均到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
刑事簡易庭 法 官 施君蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
書記官 鍾思賢
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。