臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2307號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林順慶
選任辯護人 楊四海律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字
第245 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑（原案號：108 年度交訴字第96號），爰不經通常程序，裁
定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林順慶犯過失致人於死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定被告林順慶之犯罪事實及證據，除證據欄應增列「 被告於本院準備程序中之自白」為證據外，餘均與起訴書之 記載相同，茲引用之（如附件）。
二、程序部分：
刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程序 起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得 不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，同法第449 條第2 項定有明文。本件被告林順慶雖經檢察官依通常程序起訴， 惟被告已自白犯罪（見交易字卷第15、31頁），本院認合於 刑事訴訟法第449 條第2 項之規定，爰不經通常審判程序， 裁定逕以簡易判決處刑。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第276 條業於108 年5 月29日修正公布，於同年5 月31日施行。修正前刑法第 276 條規定：「因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、 拘役或2 千元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失， 犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役、得併科3 千元 以下罰金。」；修正後刑法第276 條刪除第2 項之規定，第 1 項則修正為：「因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑 、拘役或50萬元以下罰金。」該條文之修正結果提高有期徒 刑與罰金刑之上限，經比較新舊法之結果，以修正前之規定 有利於被告，則依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用修正 前刑法第276 條第1 項規定，合先敘明。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第276 條第1 項之過失致人於
死罪。又被告於本件車禍發生後，報案人或勤指中心轉來資 料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在 現場，並當場承認為肇事人，此有屏東縣政府警察局交通分 隊長治交通小隊道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 紙附 卷可考，足認被告係於有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事者 係何人前，留待現場向前來處理之員警坦承肇事，並接受裁 判，核與自首之規定相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其 刑。
㈢爰審酌被告並無刑事前案紀錄，有其臺灣高等法院被告前案 紀錄表可憑，素行良好，竟未注意車前狀況，貿然闖越路口 行駛而不慎與被害人之車輛擦撞而肇事，致生本件被害人死 亡之結果，造成損害非輕；然衡以被告坦承犯行，並已與被 害人家屬林琬萍、阮勝祥達成和解並賠償被害人家屬林琬萍 、阮勝祥，此有本院調解筆錄影本及刑事陳報狀暨匯款證明 聯2 紙等在卷可憑（見本院卷第34、38至39頁），可認被告 顯有悔意，且積極彌補其造成之損害，犯後態度良好，暨考 量被告之智識程度、家庭經濟狀況及雙方之過失程度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
㈣又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷為憑，本案係因被告一時失慮， 致罹刑典，犯後並已與被害人家屬林琬萍、阮勝祥調解成立 ，並已全額給付賠償完畢，業如上述，堪認被告有悔過彌補 之意。其因一時疏失致被害人死亡而罹刑章，惡性不深，堪 認經此偵、審程序及刑之宣告後，日後自當知所警惕，本院 因認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑 2 年，以啟自新。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提起上 訴，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳盈辰提起公訴，檢察官高永翰到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
簡易庭 法 官 林鈴淑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
書記官 戴仲敏
附錄本判決論罪科刑法條全文：
修正前刑法第276條：
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
108年度調偵字第245號
被 告 林順慶
上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林順慶民國108 年1 月12日22時15分許，駕駛車牌號碼0000 -00 號自用小客車，沿屏東縣長治鄉華錦街由南往北方向行 駛，行經華錦街75號時，本應注意不得超速行駛，而依當時 天候晴、夜間有照明、市區道路柏油路面乾燥、無缺陷、無 障礙物、視距良好等一切並無不能注意之情事，竟疏未注意 ，適有阮○宇（103 年生，真實姓名年籍詳卷）自華錦街75 號對面欲穿越華錦街，林順慶見狀剎車不及，其所駕駛之車 輛前車頭與阮○宇發生碰撞，致阮○宇受有顱骨骨折併創傷 性顱內出血而中樞衰竭，經送醫後不治死亡。又林順慶於肇 事後，犯罪偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警自首 ，即陳明其為肇事者並願意接受裁判。
二、案經阮○宇之母林琬萍委由曾子嘉律師告訴及屏東縣政府警 察局屏東分局報請本署檢察官相驗後簽分偵辦。證據並所犯 法條
一、證據清單暨待證事實
┌───┬───────────┬────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼───────────┼────────────┤
│1 │被告林順慶於警詢及偵查│被告於上揭時、地駕車，超│
│ │中之供述 │速行駛，與被害人阮○宇發│
│ │ │生碰撞，致被害人死亡之事│
│ │ │實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│2 │證人黃崑木於偵查中之具│被告於上揭時、地超速駕車│
│ │結證述 │，與被害人發生碰撞，致被│
│ │ │害人死亡之事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│3 │屏東縣政府警察局屏東分│1、本件肇事現場及車損情 │
│ │局道路交通事故現場圖、│ 形 │
│ │道路交通事故調查表㈠、│2、肇事地點速限為每小時 │
│ │道路交通事故調查報告表│ 40公里。 │
│ │㈡、現場暨車損照片 7 │ │
│ │張 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│4 │高雄醫學大學附設中和紀│被害人於上揭時、地因遭被│
│ │念醫院診斷證明書1 份、│告駕車撞擊，受有顱骨骨折│
│ │本署相驗筆錄、檢驗報告│併創傷性顱內出血而中樞衰│
│ │書、本署相驗屍體證明書│竭，經送醫後不治死亡之事│
│ │各1 份、相驗照片數張 │實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│5 │交通部公路總局高雄區監│1、被害人未注意左右來車 │
│ │理所屏澎區車輛行車事故│ ，並未小心迅速穿越， │
│ │鑑定會鑑定意見書（屏澎│ 及監護人疏縱未滿14歲 │
│ │區 0000000 案）、交通 │ 之被害人擅自穿越車道 │
│ │部公路總局108 年8 月7 │ ，為肇事主因。 │
│ │日陸路覆字第1080083295│2、被告駕駛自用小客車， │
│ │號函各1 份 │ 超速行駛，致煞閃不及 │
│ │ │ ，為肇事次因。 │
└───┴───────────┴────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第284 條業於108 年 5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。 修正前之刑法第276 條第1 項原規定：「因過失致人於死者 ，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。」，修正 後之條文則為：「因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑 、拘役或五十萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律， 新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被 告行為時之法律即修正前之刑法第276 條第1 項對被告較為 有利。故核被告所為，係犯修正前刑法第276 條第1 項之過 失致死罪嫌。被告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，主動 向到場處理之員警自首，即陳明其為肇事者並願意接受裁判 ，有屏東縣政府警察局屏東分局交通分隊長治交通小隊道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份附卷可稽，請依刑法第 62條前段之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
檢 察 官 陳盈辰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 25 日
書 記 官 徐壽延