臺灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度附民字第294號
原 告 林雲彩
訴訟代理人 陳煜昇律師
被 告 張顯佑
上列被告因偽造文書等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損
害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告明知自身並無與他人共同投資貿易之事實， 於民國106 年5 月間，以增加業外收入為由鼓吹原告投資， 向原告訛稱可入股參與其與友人共同投資之水果貿易，並向 原告收取新臺幣（下同）90萬元，且被告為取信原告，於 106 年8 月20日、同年11月20日分別給付39,000元、51,000 元水果貿易之分紅與原告，嗣被告將上開款項花用完畢後， 以投資虧損等各種理由搪塞原告，然始終未提出關於水果貿 易之交易憑據，甚寄發存證信函表示原告所交付款項在車內 遭竊以規避責任，原告始悉受騙，因而受有81萬元之損害。 為此，依民法第184 條、第213 條規定，請求被告應負侵權 行為損害賠償責任，並聲明：被告應給付原告81萬元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息。
二、被告則未提出任何書狀或聲明。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民 事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第 1 項前段定有明文。查本件被告被訴以投資水果貿易為由詐 欺原告90萬元部分，業經本院以107 年度訴字第1124號刑事 判決諭知此部分無罪在案，有該刑事判決可參，依上開規定 ，原告提起此部分附帶民事訴訟於法未合，自應予駁回；其 此部分假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。至被告被 訴以投資外匯為由詐欺原告120 萬元部分，則經本院以上開 刑事判決有罪，因案件繁雜，另行移送本院民事庭，附此敘 明。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主 文。
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 鍾佩真
法 官 張瑞德
法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
書記官 陳恩慈