臺灣宜蘭地方法院民事判決 108年度訴字第86號
原 告 林水溶
林慶文
被 告 游水德
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國108年9月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告林水溶新臺幣參拾貳萬伍仟元。被告應給付原告林慶文新臺幣參拾貳萬伍仟元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十六，餘由原告負擔。 事實及理由
一、原告起訴主張：兩造為兄弟關係，民國103年3月11日訴外人 即兩造之母游阿娥過世前，將其名下所有坐落宜蘭縣○○鎮 ○○段000地號土地及其上同段1017建號即建物門牌宜蘭縣 ○○鎮○○街00號房屋（下稱系爭房屋，與前揭土地合稱系 爭房地），以買賣為原因辦理所有權移轉登記予被告，並於 103年3月25日辦理移轉登記，然上開情事業經鈞院104年度 家訴字第3號以被告辦理系爭房地所有權之移轉登記行為， 為無權代理應屬無效，原告林水溶自得本於游阿娥之繼承人 資格繼承游阿娥遺產為由，判決被告應塗銷系爭房地於103 年3月25日以買賣為原因所為之所有權移轉登記。嗣被告因 不服前開判決而提起上訴，兩造及原告林慶文乃於105年9月 2日在臺灣高等法院以105年度家上移調字第27號成立調解， 調解內容為被告同意塗銷系爭房地所有權之移轉登記行為， 並同意就游阿娥所遺之遺產包含系爭房地依游阿娥之遺囑內 容辦理繼承登記，並依遺囑內容各取得3分之1之權利。詎系 爭房屋之共有人即被告竟自行自104年8月1日起將系爭房屋 出租予訴外人柳麗雲及游智凱，並收取每月新臺幣（下同） 25,000元之租金，然被告未將前述租金收益依原告應有部分 比例分配予原告，致原告受有損害，原告自得依不當得利之 法律關係，請求被告給付自104年8月起至107年10月止之不 當得利等語，並聲明：（一）被告應給付原告林水溶70萬元 。（二）被告應給付原告林慶文70萬元。
三、被告則以：伊出租系爭房屋予柳麗雲期間，曾因系爭房屋遭 颱風毀損而支出修繕費用，爰以此修繕費用主張抵銷等語， 資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）原告主張兩造依游阿娥之遺囑內容得就系爭房屋各取得應
繼分3分之1之權利，且被告自104年8月起至107年10月間 均以自己名義將系爭房屋出租予柳麗雲及游智凱，並收取 每月25,000元之租金等情，業據原告提出系爭房地之所有 權狀、登記謄本及異動索引，並有被告提出之臺灣高等法 院105年度家上移調字第27號調解筆錄，及本院依職權查 詢之本院104年度家訴字第3號民事判決在卷可按，復為被 告所不爭執，自堪信屬實，惟被告仍以前詞置辯。（二）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條定有明文。次按民法第818條規定所定 各共有人按其應有部分，對於共有物之全部有使用收益之 權，係指各共有人得就共有物全部，於無害他共有人之權 利限度內，可按其應有部分行使用益權而言。故共有人如 逾越其應有部分之範圍使用收益時，即係超越其權利範圍 而為使用收益，其所受超過利益，仍成立不當得利（最高 法院55年台上字第1949號判例意旨參照）。經查，被告於 游阿娥死亡後之104年8月起未經原告等之同意即出租系爭 房屋予柳麗雲、游智凱等情，為被告所不爭執，因被告對 於系爭房屋之應繼分比例既僅有3分之1，揆諸上開說明， 原告依其繼承之應繼分比例即3分之1計算請求被告返還不 當得利之數額，自屬有據。從而，原告分別請求被告給付 自104年8月起至107年10月止共計39個月各325,000元（計 算式為：25,000元×39月×1/3＝325,000）之不當得利， 為有理由，逾此部分之請求，則屬無據。至被告雖另以其 出租系爭房屋予柳麗雲時，因系爭房屋遭颱風毀壞而支出 修繕費用，爰以此主張抵銷云云，惟此部分被告未能舉證 以實其說，且被告於本院審理時亦自承並無相關之證據資 料（見本院卷第173頁），是其空言主張抵銷，要無可信 ，當無足採。
五、綜據上述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付原告 林水溶325,000元、原告林慶文325,000元，為有理由，應予 准許，逾前開部分之請求即屬無據，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與本件判斷結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
民事庭法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
書記官 吳昕儒