臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 108年度聲字第809號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 許東海
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第624號），本院裁定如下：
主 文
許東海所犯如附表所示之肆罪，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許東海因犯竊盜案件共四罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第五十三條、第五十一條第六款 ，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑法第五十 條及刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑；數罪 併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾一百 二十日，刑法第五十條、第五十三條、第五十一條第六款分 別定有明文。又按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎 ，定其應執行刑，此觀刑法第五十一條規定自明。而更定之 應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後 為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違， 難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照） 。
三、經查，受刑人許東海所犯如附表編號1所示竊盜案件，經本 院於108年5月2日以108年度簡字第181號刑事簡易判決判處 拘役五十日確定；又於107年11月19日犯附表編號2所示竊盜 罪，經本院以108年度簡字第20號刑事簡易判決判處拘役三 十日確定；復於108年2月27日犯附表編號3所示竊盜罪、於 108年4月8日犯附表編號4所示竊盜罪，經本院以108年度簡 字第403號刑事簡易判決判處拘役四十日、三十日、定應執 行刑拘役六十日確定，此有如附表編號1、2、3（含4）所示 之刑事簡易判決各1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽。本院審核本院為受刑人許東海所犯如附表編號1至4所 示案件之犯罪事實最後判決之法院，且受刑人所犯附表編號 1至4所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日即108年5 月2日前所為，又受刑人所犯如附表編號1至4所示之四罪，
依法均為得易科罰金，是所定應執行之刑，亦得易科罰金。 至其中附表編號3、4所示之罪，雖曾經本院以108年度簡字 第403號刑事簡易判決定其應執行刑為拘役六十日，然前定 之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其 執行刑。故檢察官聲請定其應執行之刑，核與首揭規定並無 不合，爰依刑法第五十一條第六款所定法律之外部界限，即 不得重於附表編號1至4所示罪刑之總和，及前揭內部界限， 即不得重於前定應執行刑加計其他裁判所處刑期之總和，並 參酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之 必要性，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第 五十一條第六款、第四十一條第一項前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
刑事第二庭 法 官 林惠玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林恬安
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日