臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第575號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 DUONG THI DUNG（越南籍）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官吳志成聲請以簡易判決處刑
（108年度偵字第3765號），本院判決如下：
主 文
DUONG THI DUNG犯行使偽造準特種文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之偽造之中華民國居留證圖檔電磁紀錄壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實
(一)DUONG THI DUNG（中文姓名為陽氏蓉）係越南國人，於民國 103年5月11日入境臺灣，並在東雲股份有限公司從事製造業 技工，然其因與原工作場所失聯，遭雇主通報後，已遭內政 部移民署撤銷其居留許可。DUONG THI DUNG為求繼續在臺工 作，竟基於行使偽造準特種文書之犯意，向真實姓名年籍不 詳之越南籍人士，購買偽造之中華民國居留證彩色圖檔電磁 紀錄之準特種文書（其上記載姓名：DUONG THI DUNG。中文 姓名：陽氏蓉。出生日期：1985年6月7日。統一證號：FD00 000000號。護照號碼：M0000000號。居留事由：依親-夫-廖 明德。並載明「工作不須申請工作許可」），嗣於108年5月 23日前往臺北市○○區○○路0段000巷0弄0號「彩食館餐廳 」應徵工作，經「彩食館餐廳」老闆王乃令要求出示相關證 件，DUONG THI DUNG遂於108年5月25日透過「LINE」通訊軟 體，將前揭偽造之中華民國居留證彩色圖檔，傳送予王乃令 而行使之，使不知情之王乃令因而誤信DUONG THI DUNG得在 臺合法工作而予以雇用，足以生損害於王乃令、內政部移民 署對於外國人居留管理及行政院勞工委員會對於外人工作管 理之正確性。嗣於108年6月27日12時10分許，為警在「彩食 館餐廳」查獲，而查悉上情。
(二)案經內政部移民署北區事務大隊臺北市專勤隊報告臺灣宜蘭 地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。二、上開犯罪事實，業據被告DUONG THI DUNG於警詢、偵查中均 坦承不諱（見偵查卷第4-7、9-12、26-27頁），並有前揭偽 造之中華民國居留證彩色圖檔翻拍照片、內政部移民署外人
居停留資料查詢（外勞）明細內容列印資料、查獲現場照片 等在卷可稽（見偵查卷第6-8、14-15頁），足認被告之自白 與事實相符而堪採信，本案事證已臻明確，被告所為前開犯 行足堪認定，應予依法論科。
三、按「在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或 特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各 罪，以文書論。錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處 理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者 ，亦同。」刑法第220條定有明文。而中華民國居留證，係 具有允許外國人在我國居留之文書，屬特許證之一種，是上 開偽造之中華民國居留證之彩色圖檔電磁紀錄，應認係偽造 之準特種文書。核被告所為，係犯刑法第220條第2項、第21 6條、第212條之行使偽造準特種文書罪，原聲請簡易判決處 刑意旨漏未引用刑法第220條第2項之規定，應予補充。爰審 酌被告為圖續留我國工作，竟持偽造之中華民國居留證圖檔 電磁紀錄向雇主行使之，已損害我國入出境主管機關對於外 國勞工在我國工作業務管理之正確性，更造成我國潛在社會 治安問題，行為應予非難，暨考其前無犯罪紀錄，素行尚佳 ，犯後坦承犯行，態度尚可，及其自陳國中畢業之智識程度 、勉持之家庭經濟狀況，及其犯罪之目的、手段、所生危害 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」刑法 第38條第2項定有明文。經查，本件被告自真實姓名年籍不 詳之越南籍人士購得之偽造之中華民國居留證圖檔電磁紀錄 ，為其犯本罪所用之物，且屬被告所有，雖未扣案，仍應依 刑法第38條第2項規定宣告沒收，並依同法第4項之規定，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、 第454條第1項，刑法第220條第2項、第216條、第212條、第 41條第1項前段、第38條第2項前段、第4項，刑法施行法第1 條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、本判決為第一審判決，當事人如不服本判決，應於收受送達 後10日內向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕 本），告訴人、被害人如不服本判決，應請求檢察官於上訴 期間內提出上訴。若有上訴權人均未提出上訴，待判決確定 後本件將送檢察署執行，檢察署將以傳票或命令告知被告有 關執行之事宜，被告請勿庸於收到本判決後即前來本院或檢 察署繳納易科罰金或進行其他執行事項。
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
簡易庭 法 官 張文愷
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳靜宜
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
附錄本案論罪科刑條文：
＊中華民國刑法第220條第2項（準文書）
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。＊中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
＊中華民國刑法第212條
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
, 台灣公司情報網