臺灣宜蘭地方法院刑事判決 108年度易字第243號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 康銘章
上列被告因違反保護令罪等案件，經檢察官提起公訴（108年度
偵字第2317、1271、1931、1983、2075、2159號），本院判決如
下：
主 文
康銘章犯附表編號一至七所示違反保護令罪，均累犯，各處如附表編號一至七「罪名及宣告刑」欄所示之有期徒刑。附表編號一至五所處不得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年肆月；附表編號六至七所處得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、康銘章前曾於民國103年間因違反家庭暴力防治法案件，經 本院以102年度易字第577號刑事判決判處有期徒刑七月確定 ，於103年6月28日執行完畢；又於104年間因違反毒品危害 防制條例案件，先後經本院以103年度簡字第897號刑事判決 判處有期徒刑六月、以104年度易字第314號刑事判決判處有 期徒刑七月確定，經接續執行於105年5月15日執行完畢。而 康銘章係康陳素月之長子，康銘章與康維村為兄弟關係，各 具有家庭暴力防治法第三條第三款所規定之直系血親及第四 款所規定之四親等以內之旁系血親家庭成員關係，康銘章於 106年間因對康陳素月實施家庭暴力，經康陳素月向本院聲 請核發民事保護令，本院家事法庭於106年10月11日核發106 年度家護字第192號民事通常保護令裁定在案，該保護令裁 定「禁止康銘章對於康陳素月（母親）、其他家庭成員康金 土（父親）、康維村（弟弟）實施家庭暴力」、「康銘章應 遠離（一）宜蘭縣○○市○○○路0號（被害人康陳素月住 所）、（二）宜蘭縣○○市○○路000號（家庭成員康維村 工作地點）至少一百公尺」、「本保護令之有效期間為貳年 」等內容，詎康銘章於106年10月14日下午5時25分許，經警 送達並執行上開保護令裁定後，康銘章基於違反上開保護令 之犯意，仍為下列犯行:
（一）康銘章於108年2月28日上午11時30分許，至本院106年度 家護字第192號保護令所命應遠離至少一百公尺之宜蘭縣 ○○市○○路000號康維村之工作地點，違反保護令之規 定，恣意進出該限制處所，且隨手拿取店內之水果刀對康
維村揮舞而為咆哮，並基於恐嚇危害安全之犯意，對康維 村恫嚇稱「如果不借其金錢，就要讓康維村死」等語，以 此加害身體、生命之言語恐嚇康維村致其心生畏懼而生危 害於康維村安全。嗣經康維村報警處理，警方到場後，康 維村即出示前揭本院核發之保護令，而查悉上情。（即附 表編號一所示）
（二）康銘章於108年3月15日凌晨3時30分許，至本院106年度家 護字第192號保護令所命應遠離至少一百公尺之宜蘭縣○ ○市○○○路0號康陳素月住處後，持置放於該處之刀子 沿途咒罵三字經前往該處二樓康陳素月房間前，再持刀劃 康陳素月房門（毀損部分未據告訴），並基於恐嚇危害安 全之犯意，向康陳素月恫稱「不得從房間出來否則要拿刀 砍妳」等語，以此加害生命、身體之事，恐嚇康陳素月， 使康陳素月心生畏懼，致生危害於安全；後康銘章下樓， 康陳素月隨即下樓至一樓廁所躲藏，康銘章見此，竟接續 前揭恐嚇犯意，破壞廁所門把後（毀損部分未據告訴）， 持刀向康陳素月恫稱「不得報警否則要將妳殺死」等語， 以此加害生命、身體之事，恐嚇康陳素月，使康陳素月心 生畏懼，致生危害於安全。嗣康銘章見康陳素月欲報警之 際，即將康陳素月之手機取走後離開該處。（即附表編號 二所示）
（三）康銘章於108年3月20日上午9時至上午10時間某時許，至 本院106年度家護字第192號保護令所命應遠離至少一百公 尺之宜蘭縣○○市○○○路0號康陳素月住處，後康陳素 月於同日上午10時許購物完返家時，發現康銘章在該處， 即欲撥打電話報警，康銘章遂至該處廚房拿取刀子，並基 於恐嚇危害安全之犯意，持刀向康陳素月恫稱「妳報警啊 ，妳報警我就把妳手剁掉」等語，以此加害身體之事，恐 嚇康陳素月，使康陳素月心生畏懼，致生危害於安全，康 陳素月見狀隨即離開該處。（即附表編號三所示）（四）康銘章於108年3月21日凌晨3時40分許，前往本院106年度 家護字第192號保護令所命應遠離至少一百公尺之宜蘭縣 ○○市○○○路0號康陳素月住處，趁康陳素月欲出門之 際，基於侵入住宅之犯意，無故侵入該住處內後將大門反 鎖，向康陳素月咒罵三字經，康陳素月見此即撥打電話通 知康維村返家，康維村接獲通知後遂報警處理並立即返家 ，嗣康維村抵達以鑰匙開啟大門進入時，康銘章隨即衝上 前與康維村發生扭打，並基於恐嚇危害安全之犯意，向康 維村恫稱，讓你死等語，以此加害生命、身體之事，恐嚇 康維村，使康維村心生畏懼，致生危害於安全。（即附表
編號四所示）
（五）康銘章於108年4月2日晚上6時許，前往本院106年度家護 字第192號保護令所命應遠離至少一百公尺之宜蘭縣○○ 市○○○路0號康陳素月住處門外大聲咆哮，要求康陳素 月、康維村開門，經康維村拒絕並打電話報警後，康銘章 即基於毀損器物之犯意，持該處鞋櫃上之剪刀破壞康陳素 月所有之車牌號碼000-000號機車之機車坐墊及康維村所 有之車牌號碼000-000號機車之前輪輪胎，並將康維村所 有之機車推倒在地，致該部機車之右側蓋及前面板受損， 再持門旁之酒甕砸破大門玻璃，致前揭物品不堪使用，足 以生損害於康維村、康陳素月；在此期間，並基於恐嚇危 害安全之犯意，向康維村、康陳素月恫稱「不開門的話就 要給你們死」等語，以此加害生命、身體之事，恐嚇康維 村、康陳素月，使康維村、康陳素月心生畏懼，致生危害 於安全。（即附表編號五所示）
（六）康銘章於108年4月3日凌晨2時10分許，至本院106年度家 護字第192號保護令所命應遠離至少一百公尺之宜蘭縣○ ○市○○路000號康維村工作地點外大聲咆哮，康維村因 聽聞吵雜聲外出查看後見係康銘章於該處咆哮，勸其離去 未果，即報警處理。（即附表編號六所示）
（七）康銘章於108年4月21日凌晨5時許，至本院106年度家護字 第192號保護令所命應遠離至少一百公尺之宜蘭縣○○市 ○○路000號康維村工作地點內大聲咆哮，康陳素月適在 該處，隨即報警處理。（即附表編號七所示）
二、案經康維村、康陳素月訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報請 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一項定 有明文；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之 規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言 詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據 ，刑事訴訟法第一百五十九條之五第一項亦有明文。而所謂 「審酌該陳述作成時之情況，認為適當」者，係指依各該審 判外供述證據製作當時之過程、內容、功能等情況，是否具 備合法可信之適當性保障，加以綜合判斷而言（最高法院94 年度台上字第3277號、第5830號判決意旨參照）。經查，被 告康銘章不同意證人即告訴人康維村、證人即告訴人康陳素 月於警詢時之陳述作為本案證據，而對被告而言，證人即告
訴人康維村、證人即告訴人康陳素月於警詢時之陳述為被告 以外之人於審判外之陳述，依刑事訴訟法第一百五十九條第 一項規定，無證據能力。
二、按刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項規定：「被告以外 之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者 外，得為證據」，已揭示被告以外之人於偵查中向檢察官所 為之陳述，原則上有證據能力，僅於顯有不可信之情況者， 始例外否定其得為證據。是被告如未主張並釋明顯有不可信 之情況時，檢察官自無須再就無該例外情形為舉證，法院亦 無庸在判決中為無益之說明。換言之，法院僅在被告主張並 釋明有「不可信之情況」時，始應就有無該例外情形，為調 查審認（最高法院100年度台上字第2949號判決要旨參照） 。被告雖主張證人即告訴人康維村、證人即告訴人康陳素月 於偵查中之證述無證據能力，惟證人即告訴人康維村、證人 即告訴人康陳素月於偵查中之證述係經合法具結後所為陳述 ，且係對其所經歷之事所為之陳述，被告並未主張並釋明證 人即告訴人康維村、證人即告訴人康陳素月於偵查中之證述 顯有不可信之情況，依前揭說明，證人即告訴人康維村、證 人即告訴人康陳素月於偵查中之證述，依前揭刑事訴訟法第 一百五十九條之一第二項之規定，應有證據能力。三、至本案認定被告犯罪事實之其餘非供述證據，並無證據證明 係公務員違背法定程序所取得，依同法第一百五十八條之四 反面解釋，亦均有證據能力，合先敘明。
貳、認定犯罪事實所憑證據及理由部分：
一、訊據被告康銘章固坦承知悉上開保護令及禁止內容，並坦承 犯罪事實欄一（一）至（七）即附表編號一至七所載違反保 護令罪之犯行、犯罪事實欄一（五）即附表編號五所載毀損 犯行，惟矢口否認犯罪事實欄一（一）至（三）、（五）即 附表編號一至三、編號五所載恐嚇犯行及犯罪事實欄一（四 ）即附表編號四所載恐嚇及侵入住宅犯行，辯稱：伊有違反 保護令裁定所命遠離命令，但未對證人即告訴人康維村、康 陳素月恐嚇，證人即告訴人康維村、康陳素月所言不是事實 云云。查：被告康銘章係證人即告訴人康陳素月之長子，被 告與證人即告訴人康維村為兄弟關係，各具有家庭暴力防治 法第三條第三款所規定之直系血親及第四款所規定之四親等 以內之旁系血親家庭成員關係，被告前因對證人即告訴人康 陳素月實施家庭暴力，經康陳素月向本院聲請核發民事保護 令，由本院於106年10月11日以106年度家護字第192號民事 通常保護令裁定命「禁止康銘章對於康陳素月、其他家庭成 員康金土、康維村實施家庭暴力」，且「康銘章應遠離宜蘭
縣○○市○○○路0號至少100公尺」，該保護令有效期間為 二年，而被告經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局員警於106年10 月14日執行保護令後，已確實知悉上開裁定內容等情，為被 告所自承，並據證人即告訴人康陳素月於警詢及偵查中、證 人即告訴人康維村於警詢及偵查中證述明確，復有本院106 年度家護字第192號民事通常保護令裁定、宜蘭縣政府警察 局宜蘭分局保護令執行紀錄表、保護令執行紀錄表、宜蘭縣 政府警察局宜蘭分局偵查隊家庭暴力加害人訪查紀錄表各1 紙在卷供參（見107年度偵字第2317號偵查卷第22至26頁） ，此部分事實堪以先予認定。
二、經查：
（一）犯罪事實一（一）即附表編號一部分：
訊據被告坦承違反保護令之遠離命令犯行，惟矢口否認恐 嚇犯行，辯稱：沒有拿水果刀對康維村揮舞，也沒有跟康 維村說不借錢就要讓他死，當天去豆腐店沒有多久家人就 報警了云云。惟查，被告確於108年2月28日上午11時30分 許，至本院106年度家護字第192號保護令所命應遠離至少 一百公尺之宜蘭縣○○市○○路000號康維村之工作地點 ，且拿取店內之水果刀對康維村揮舞而為咆哮，並對康維 村恫嚇稱「如果不借其金錢，就要讓康維村死」等語，致 康維村心生畏懼之事實，業據證人即告訴人康維村於偵查 中證述「我要告被告違反保護令，我要告違反恐嚇、及違 反遠離我工作場所100公尺的命令。（問：被告當天為何 去文昌路找你？）找我要錢，我沒欠他錢，他就是沒錢來 我這邊亂。（問：被告恐嚇的內容？）被告拿我店裡的刀 子，因為我們是豆腐店，店裡都有放刀子，被告將刀子拿 在手裡，對我說，要我拿2千元給他，我不理他，他就拿 刀子晃來晃去，說要我給他錢，不然等下就對我不利，我 就報警。（問：你在警局說，被告當時褲子口袋放一把刀 ，是什麼意思？）被告先從我店裡拿一把水果刀，先在我 面前揮舞後，才放在口袋裡，他看到警察來，再趕快把刀 放回我店裡。監視器也有拍到這些動作。」及本院審理中 證述「（問：當天發生何事？）被告要跟我拿錢，我不給 他，被告就拿豆腐店內的刀子恐嚇我，被告沒有說什麼恐 嚇的話。（問：你在警詢中稱，被告當天有說如果你不給 他錢，他就要讓你死，所述是否實在？）實在，時間已經 太久了，剛才我才會說被告沒有說什麼恐嚇的話，被告有 很多件案件，剛才是我記錯了。」明確（見108年度偵字 第1271號偵查卷第31至32頁，本院卷二第30頁背面），並 有錄得被告當日前往宜蘭縣○○市○○路000號康維村工
作場所並拿取現場水果刀之現場監視器光碟扣案可證，是 被告辯稱未於前往上開處所後拿取水果刀對康維村揮舞及 出言恐嚇云云，應屬事後卸責之詞，不足採信。（二）犯罪事實一（二）即附表編號二部分：
訊據被告坦承違反保護令之遠離命令犯行，惟矢口否認恐 嚇犯行，辯稱：107年3月15日伊有去宜蘭縣○○市○○○ 路0號，也有進入房屋內拿康陳素月的手機，但沒有罵三 字經，也沒有持刀恐嚇，後來康維村有打電話給伊，伊即 返還手機云云。惟查，被告確於108年3月15日凌晨3時30 分許，至本院106年度家護字第192號保護令所命應遠離至 少一百公尺之宜蘭縣○○市○○○路0號康陳素月住處後 ，持置放於該處之刀子沿途咒罵三字經後，前往該處二樓 康陳素月房間前，持刀劃康陳素月房門，並向康陳素月恫 稱「不得從房間出來否則要拿刀砍妳」等語，後被告下樓 ，康陳素月隨即下樓至一樓廁所躲藏，被告即破壞廁所門 把後，持刀向康陳素月恫稱「不得報警否則要將妳殺死」 等語，以此加害生命、身體之事，恐嚇康陳素月等事實， 業據證人即告訴人康陳素月於偵查中證述「（問：108年3 月15日被告到你家，並且在廚房拿刀子後，在樓下謾罵三 字經後，到你的房間前，以不得報警否則要把你殺死等言 語脅迫你，見你要報警，又搶走你手機後逃逸？）是。」 及本院審理中證述「（檢察官問：〈請求提示警蘭偵字第 0000000000號卷第3-4頁108年3月15日證人康陳素月警詢 筆錄並告以要旨〉你之前於警詢中稱，被告在108年3月15 日在你住家樓下罵三字經，從樓下罵到你2樓房間前，並 恐嚇你不得從房間出來，否則要拿刀要砍你，之後你聽到 房間門有被疑似拿刀砍的聲音，你等你兒子康銘章下樓後 ，你跑去樓下廁所躲起來，康銘章就把一樓廁所門把破壞 ，並拿刀恐嚇你不得報警，要把你殺死，你拿起手機準備 要報警時康銘章就把你手機拿走馬上跑出去了，當時所述 是否實在？）實在。‧‧‧‧‧（審判長問：108年3月15 日上午3時30分，被告至你住處並在你房間前要你開門， 是否確定被告有拿刀子？）有，被告有拿刀子，被告還沒 有來敲門時我有看到被告拿刀子，我就趕快回去房間並鎖 門，被告拿的是我放在廚房的菜刀，後來被告就拿刀子朝 我的房門劃。（審判長問：當時被告有無對你說何會讓你 感到害怕的話？）被告每次說的話我都會害怕，被告在我 房間門前說什麼話我不太記得，以前被告回家就叫我不要 動，要我站在那邊，如果我動了或是應被告的話，被告就 會把東西丟向我，當天被告有說什麼話我不記得，應該如
我於警詢及偵查中所述。（審判長問：108年3月15日當天 被告是否對你說「不得從房門出來否則要持刀砍妳」？） 是，就是這句話。（審判長問：被告當天下樓後，你跑到 何處？）被告好像有出去，我就跑下樓，我躲在廁所裡， 被告有把廁所門踢破，我當時想在廁所裡報警，被告就把 廁所門踢破拿我的手機，拿了我的手機之後被告就出去了 ，被告當時有說很難聽的話。（審判長問：被告有無說「 不得報警否則要將妳殺死」？）有。」明確（見108年度 偵字第2075號偵查卷第18頁背面，本院卷二第26頁、第27 頁背面至第28頁），並有證人即告訴人康陳素月住處2樓 房門遭刀砍破壞痕跡之現場照片2幀、前揭住處1樓廁所門 遭破壞痕跡之現場照片4幀在卷可稽（見宜蘭縣政府警察 局宜蘭分局警蘭偵字第1080006552號刑事偵查卷宗第8至 10），是被告辯稱未持刀恐嚇、辱罵三字經及出言恐嚇云 云，應屬事後卸責之詞，不足採信。
（三）犯罪事實一（三）即附表編號三部分：
訊據被告坦承違反保護令之遠離命令犯行，惟矢口否認恐 嚇犯行，辯稱：107年3月20日伊有去宜蘭縣○○市○○○ 路0號，伊有對康陳素月說你報警啊、你報警啊，但伊沒 有說要把她的手剁掉云云。惟查，被告確於108年3月20日 上午9時至上午10時間某時許，至本院106年度家護字第19 2號保護令所命應遠離至少一百公尺之宜蘭縣○○市○○ ○路0號康陳素月住處，康陳素月於同日上午10時許返家 時，發現被告在該處，即欲撥打電話報警，被告即至該處 廚房拿取刀子，並持刀向康陳素月恫稱「妳報警啊，妳報 警我就把妳手剁掉」等語，以此加害身體之事恐嚇康陳素 月，康陳素月隨即離開該處等事實，業據證人即告訴人康 陳素月於偵查中證述「（問：被告又在108年3月20日返家 ，又大聲咒罵你，你想要報警時，他又到廚房拿刀子，並 且以你要報警我就把你的手剁掉等語恐嚇你，你就跑到康 維村工作的地方求救？）是。」及本院審理中證述「（檢 察官問：〈請求提示警蘭偵字第1080006552號卷第3-4頁 108年3月20日證人康陳素月警詢筆錄並告以要旨〉你於警 詢中稱，20日早上9點多出門去買菜，買完大約10點回到 家中，一進門就看到康銘章坐在家中，並且開始對你罵髒 話罵的很難聽，你就趕快要打電話報警，被告看到你準備 要報警就跑到廚房拿菜刀恐嚇你說『妳報警啊，妳報警我 就把妳手剁掉』，當時所述是否實在？）實在，當天被告 確實有拿廚房的刀子，也有說那些話。‧‧‧‧‧（審判 長問：你剛才稱，108年3月20日上午10時許，被告有持刀
，該刀子是何人所有？）也是我放在廚房的刀子。」明確 （見108年度偵字第2075號偵查卷第18頁背面，本院卷二 第26頁正背面、第28頁正背面），核與證人即告訴人康維 村於偵查中證述「（問：康陳素月在3月20日有無找你求 救？）有，因為我在工作，我有叫我姊夫陪我媽媽康陳素 月去報案。」情節要相符合（見108年度偵字第2075號偵 查卷第19頁），是被告辯稱未持刀出言恐嚇云云，應屬事 後卸責之詞，不足採信。
（四）犯罪事實一（四）即附表編號四部分：
１、訊據被告坦承違反保護令之遠離命令犯行，惟矢口否認恐 嚇及侵入住宅犯行，辯稱：108年3月21日那天伊有去宜蘭 縣○○市○○○路0號，伊趁康陳素月要出門的時候，沒 有經過康陳素月的同意進入房屋內，但那是伊住處，伊沒 有罵三字經，後來康維村有返家，伊與康維村發生扭打是 康維村先出手的，伊也有回手，但伊沒有說讓你死的話語 ，扭打大約幾分鐘後，是警方到場伊與康維村才停手云云 。惟查，被告確於108年3月21日凌晨3時40分許，前往本 院106年度家護字第192號保護令所命應遠離至少一百公尺 之宜蘭縣○○市○○○路0號康陳素月住處，趁康陳素月 欲出門之際，無故侵入該住處內後將大門反鎖，向康陳素 月咒罵三字經，康陳素月即撥打電話通知康維村返家，康 維村接獲通知後遂報警處理並立即返家，嗣康維村抵達以 鑰匙開啟大門進入時，康銘章隨即衝上前與康維村發生扭 打，並向康維村恫稱，讓你死等語，使康維村心生畏懼等 事實，業據證人即告訴人康維村於偵查中證述「（檢察官 問：是否要對被告提違反保護令？）是。我還要對被告提 告侵入住宅跟恐嚇，被告戶籍已經不在我家。（問：被告 怎麼恐嚇你？）108年3月21日康銘章在跟我扭打在一起時 ，有說要讓我死。（問：有無受傷？）我們2個扭打都有 受傷，我沒提傷害告訴。」及本院審理中證述「（檢察官 問：被告於108年3月21日清晨3點40分許在宜蘭縣○○市 ○○○路0號對你及你母親康陳素月作何事？）當天被告 本來在豆腐店，那時候我打電話回去給我母親，跟我母親 說被告在附近，要他小心一點，電話中我聽到我母親的聲 音，是被告已經回去，我就打電話報警，並騎車回家，回 去之後發現被告把門反鎖，我拿鑰匙開門，並於被告發生 扭打。（檢察官問：當天被告有無對你母親辱罵？）我沒 有看到，我在門外的時候發現我母親在哭。（檢察官問： 當天被告有無對你說什麼恐嚇的話語？）我跟被告扭打中 被告一直罵三字經、四字經。（檢察官問：你於警詢中稱
，被告跟你扭打在一起時，有恐嚇你說要讓你死，是否實 在？）實在。」明確（見108年度偵字第1931號偵查卷第 19頁背面，本院卷二第29頁背面至第30頁），核與證人即 告訴人康陳素月於偵查中證述「（問：是否要對被告提違 反保護令？）是。（問：康維村跟康銘章扭打在一起時， 你有無聽到康銘章對康維村說要讓他死？）有，我有聽到 。」及本院審理中證述「（檢察官問：〈請求提示警蘭偵 字第1080006592號卷第12-13頁108年3月21日證人康陳素 月警詢筆錄並告以要旨〉你於警詢中稱，108年3月21日3 時40分你準備要出門時你兒子康銘章就擅自闖入你住所， 對你罵三字經還大小聲，甚至毆打他的弟弟康維村，康銘 章已經違反保護令，所以接受警方製作筆錄，所述是否實 在？）實在，當天被告也有說恐嚇的話。（檢察官問：你 於警詢中稱，108年3月21日當天被告有對康維村稱「讓你 死」等語，是否實在？）實在，被告有對康維村說『讓你 死』。‧‧‧‧‧（審判長問：108年3月21日當天被告是 如何進入你住處？）當天我要開門去工作場所，我當時在 打電話，被告趁我開門的時候闖進去家裡，並把門鎖起來 ，康維村在電話中有聽到我的聲音，於是從工作場所回來 家裡，康維村有拿鑰匙開大門，是在這個時候與被告發生 扭打。」等情相符（見108年度偵字第1931號偵查卷第19 頁背面，本院卷二第26頁背面、第28頁背面），復有員警 職務報告1紙、現場照片4幀及載有被告受有右手背撕裂傷 合併肌腱斷裂傷勢之國立陽明大學附設醫院診字第000000 0000號診斷證明書1紙在卷可稽（見宜蘭縣政府警察局宜 蘭分局警蘭偵字第1080006592號刑事偵查卷宗第17至19頁 、第36至40頁），堪認證人即告訴人康維村、證人即告訴 人康陳素月前揭證述應屬真實。是被告辯稱未辱罵三字經 及出言恐嚇云云，應屬事後卸責之詞，不足採信。 ２、被告雖另辯稱：該房屋為伊所有且為伊住處，伊無侵入住 宅云云，惟查，門牌號碼宜蘭縣○○市○○○路0號及所 座落土地係於105年9月9日即登記為證人即告訴人康維村 所有，且該址係由戶長康維村與父康金土、母康陳素月設 籍同住等節，有建物所有權狀、土地所有權狀、戶口名簿 影本各1份在卷可憑（見宜蘭縣政府警察局宜蘭分局警蘭 偵字第1080006592號刑事偵查卷宗第28至30頁），是被告 所稱該屋係其所有且為其住所乙節要屬無稽，被告既未徵 得前揭居住於宜蘭縣○○市○○○路0號住宅內之人同意 即擅自進入，自有侵入住宅之犯罪故意，是其前揭所辯要 無足取。
３、至被告另辯稱：其與證人即告訴人康維村扭打，經警方到 場逮捕後，造成其受有右手背撕裂傷合併肌腱斷裂之傷勢 云云，核與被告前揭違反保護令及恐嚇等犯行無關，自無 從為其有利之認定，附此說明。
（五）犯罪事實一（五）即附表編號五部分：
１、訊據被告坦承違反保護令之遠離命令犯行，惟矢口否認恐 嚇犯行，辯稱：108年4月2日下午6點多，伊有去宜蘭縣○ ○市○○○路0號，在大門外大聲咆哮，持剪刀破壞停放 在門前的機車座墊、前輪輪胎，還有持大門旁的酒甕砸大 門玻璃，但伊沒有說不開門的話就要給你們死，伊是想要 叫他們開門，因為那個房子是我父親留給伊的，為什麼可 以擅自過戶給母親云云。
２、惟查，被告確於108年4月2日晚上6時許，前往本院106年 度家護字第192號保護令所命應遠離至少一百公尺之宜蘭 縣○○市○○○路0號康陳素月住處門外大聲咆哮，要求 康陳素月、康維村開門，經康維村拒絕並打電話報警後， 康銘章即持該處鞋櫃上之剪刀破壞康陳素月所有之車牌號 碼000-000號機車之機車坐墊及康維村所有之車牌號碼000 -000號機車之前輪輪胎，並將康維村所有之機車推倒在地 ，致該部機車之右側蓋及前面板受損，再持門旁之酒甕砸 破大門玻璃，致前揭物品不堪使用，並向康維村、康陳素 月恫稱「不開門的話就要給你們死」等語，以此加害生命 、身體之事，恐嚇康維村、康陳素月，使康維村、康陳素 月心生畏懼等事實，業據證人即告訴人康維村於偵查中證 述「（檢察官問：108年4月2日18時，在慈航二路8號，你 們2位是否都有在場？）都在場。（問：是否對被告提告 ？）是，我要對康銘章提出違反保護令、毀損、恐嚇告訴 。（問：這些毀損的東西是誰所有？）被告破壞2台機車 ，其中一台車號000-000，車主是我，另一台車號000-000 是康陳素月的機車，車號我不記得，被告是用剪刀劃破坐 墊，修車跟玻璃修補的單據我會再補陳。（問：被告說不 開門就給你們死，是針對誰？）我跟康陳素月都坐在家裡 ，康銘章是針對屋子裡的人說不開門就讓我們死。（問： 被告剪刀哪來？）我們家裡鞋櫃上的剪刀，是我的，不是 被告帶來。」及本院審理中證述「（檢察官問：被告於10 8年4月2日晚上6時許至宜蘭縣○○市○○○路0號你住處 大門外作何事？）當天我從樓上下樓，被告要我開門，我 不開門，被告就抓狂把機車弄倒，拿剪刀毀損機車，再拿 酒甕把大門玻璃砸破，之後也罵三字經，也有說要讓我們 死的話，我們有錄影，被告每次都有說這些話。（檢察官
問：你於警詢中稱，被告稱不開門就要讓你們死，是否實 在？）實在，我有提供手機錄影給警方。」（見108年度 偵字第2159號偵查卷第21頁背面至第22頁，本院卷二第30 頁）、證人即告訴人康陳素月於偵查中證述「（檢察官問 ：108年4月2日18時，在慈航二路8號，你們2位是否都有 在場？）都在場。（問：你的機車毀損部分是否要提告？ ）要提告。（問：是否要告被告違反保護令跟恐嚇？）是 。（問：：針對被告所做的犯罪行為，你當時都有在家， 有看到或聽到或知道？）是，當時被告非常大聲的講這些 話。」及本院審理中證述「（檢察官問：被告於108年4月 2日至你宜蘭縣○○市○○○路0號住處，對你做何事？） 好像是要向我拿錢。（檢察官問：被告當天拿剪刀破壞門 前機車的經過情形，是否記得？）被告當天叫門要我開門 ，但我不幫被告開門，被告就撞壞玻璃，並拿酒甕撞門， 把我的機車座墊毀損，也把康維村的機車輪胎毀損，大門 的玻璃也都碎了。（檢察官問：被告當天是否有說如果不 開門的話就要給你們死等語？）有。‧‧‧‧‧（審判長 問：108年4月2日下午6時許被告至你住處，後來你不開門 ，被告毀損你及康維村的機車後，有無對你說什麼話？） 被告就是一直罵，被告有說不開門就要給我們死。」明確 （見108年度偵字第2159號偵查卷第21頁背面至第22頁， 本院卷二第26頁背面至第27頁、第28頁背面），復有毀損 現場照片10幀、車輛詳細資料報表1紙、玻璃及鎖報價單1 紙、機車毀損修復估價單1紙在卷可稽（見宜蘭縣政府警 察局宜蘭分局警蘭偵字第1080007627號刑事偵查卷宗第11 至16頁、108年度偵字第2159號偵查卷第18-3至18-4頁） ，堪認證人即告訴人康維村、證人即告訴人康陳素月前揭 證述應與事實相符。是被告辯稱未出言恐嚇云云，應屬事 後卸責之詞，不足採信。
（六）犯罪事實一（六）即附表編號六部分：
訊據被告坦承違反保護令之遠離命令犯行，核與證人即告 訴人康維村於偵查中證述「（問：108年4月3日下午2時10 分在文昌路，你準備工作前，看到康銘章在店門口，大聲 咆哮？）是，我要告他違反保護令，而且這件康陳素月也 有在店裡，，當時被告康銘章在我店的門口，他要進去我 不讓他進去，警察到就把他抓走，但他已經到我工作場所 100公尺內，所以已經違反保護令。」及本院審理中證述 「（檢察官問：被告於108年4月3日凌晨2時10分至宜蘭縣 ○○市○○路000號你工作場所對面作何事？）當天被告 大聲咆哮。」明確（見108年度偵字第2075號偵查卷第18
頁背面，本院卷二第30頁），核與證人康陳素月於本院審 理中證述「（檢察官問：被告於108年4月3日凌晨2點10分 許至宜蘭縣○○市○○路000號康維村工作場所對面的情 形你是否知情？）知道，當天被告要向康維村拿錢，被告 要5000元，康維村不給他，被告就把工作場所的東西丟掉 ，被告當天也有在宜蘭縣○○市○○路000號大小聲。」 情節相符（見本院卷二第27頁），互核證人即告訴人康維 村、證人即告訴人康陳素月之證述相符，並有現場照片4 幀在卷可稽（見宜蘭縣政府警察局宜蘭分局警蘭偵字第00 00000000號刑事偵查卷宗第9頁正背面），足徵被告之自 白核與事實相符應堪採信。
（七）犯罪事實一（七）即附表編號七部分：
訊據被告坦承違反保護令之遠離命令犯行，核與證人康陳 素月於本院審理中證述「（檢察官問：被告於108年4月21 日清晨5點左右，至宜蘭縣○○市○○路000號康維村工作 地點的情形，你是否知情？）被告好像是有拿東西說要跟 康維村輸贏。（檢察官問：〈請求提示108年度偵字第231 7號卷第12頁108年4月21日證人康陳素月警詢筆錄並告以 要旨〉你於警詢中稱，你於21日凌晨5點在宜蘭縣○○市 ○○路000號工作時，被告有到店裡把東西砸滿地，所述 是否實在？）實在，被告當天也有大小聲。」明確（見本 院卷二第27頁正背面），並有現場照片4幀在卷可稽（見 108年度偵字第2317號偵查卷第37頁），足徵被告之自白 核與事實相符應堪採信。
三、綜上所述，被告辯稱未持刀恐嚇、辱罵三字經及出言恐嚇； 未有侵入住宅犯行云云，均應屬事後卸責之詞，不足採信， 本件事證明確，被告涉犯犯罪事實一（一）至（七）即附表 編號一至七部分犯行堪以認定，應予依法論科。參、論罪科刑：
一、按稱家庭暴力者，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之 騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；而家庭暴力罪， 則指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規 定之犯罪，家庭暴力防治法第二條第一款、第二款分別定有 明文。又本法所定家庭成員，包括下列各員及其未成年子女 ：一、配偶或前配偶。二、現有或曾有同居關係、家長家屬 或家屬間關係者。三、現為或曾為直系血親或直系姻親。四 、現為或曾為四親等以內之旁系血親或旁系姻親。家庭暴力 防治法第三條亦定有明文。查被告係證人即告訴人康陳素月 之長子；被告與證人即告訴人康維村則為兄弟關係，各具有 家庭暴力防治法第三條第三款所規定之直系血親及第四款所
規定之四親等以內之旁系血親家庭成員關係。另按違反法院 依第十四條第一項、第十六條第三項所為之下列裁定者，為 本法所稱違反保護令罪，一、禁止實施家庭暴力。二、禁止 騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。 三、遷出住居所。四、遠離住居所、工作場所、學校或其他 特定場所。五、完成加害人處遇計畫。家庭暴力防治法第六 十一條定有明文。查前揭本院所核發之保護令：「禁止康銘 章對於康陳素月、其他家庭成員康金土、康維村實施家庭暴 力」、「康銘章應遠離宜蘭縣○○市○○○路0號至少一百 公尺」、「保護令之有效期間為二年」，被告亦知之甚明。二、經核：
（一）核被告就犯罪事實一（一）即附表編號一部分，違反本院 106年度家護字第192號保護令所命應遠離至少一百公尺之 宜蘭縣○○市○○路000號之命令，且拿取現場之水果刀 對康維村揮舞而為咆哮，並對康維村恫嚇稱「如果不借其 金錢，就要讓康維村死」等語，致康維村心生畏懼，對康 維村實施家庭暴力及違反「應遠離宜蘭縣○○市○○路00 0號至少100公尺」之保護令內容，所為係犯家庭暴力防治 法第六十一條第一、四款之違反保護令罪，及刑法第三百 零五條之恐嚇罪（公訴人起訴書原未論列家庭暴力防治法