臺灣士林地方法院民事判決 108年度訴字第915號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 黃秀敏
被 告 陳春嬌 原住臺北市○○區○○路0段000號7樓
上列當事人間清償債務事件，本院於民國108 年9 月25日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒拾肆萬伍仟玖佰伍拾陸元，及自民國九十三年五月八日起至清償日止，按年息百分之八點八八計算之利息，暨逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣捌仟壹佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件係因消費借貸之法律關係涉訟， 依被告與原告之前手陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信 銀行）簽立之授信約定書第18條約定，合意以本院為第一審 管轄法院，是原告向本院提起本件訴訟，核無不合。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告起訴主張：緣被告於民國92年12月8 日向陽信銀行借款 新台幣（下同）80萬元，約定利率為8.8 人固定計息，自92 年12月8 日起算按月付息，如遲延付息時視為全部到期，其 逾期在6 個月以內部分按約定利率10% ，逾期超過6 個月部 分按約定利率20% 計付違約金。詎被告於93年5 月8 日起逾 期未繳息，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，應立 即全部清償。而上開債權本金暨利息、違約金等權利，陽信 銀行已於96年7 月31日一併讓與原告，並依金融機構合併法 第15條第1 項第1 款及第18條第3 項之規定，於96年7 月29 日公告在民眾日報，是本債權已合法移轉，對被告立即發生 效力，為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。聲 明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出本票、授信約定書、債 權讓與證明書及公告等件為證，核屬相符。被告對於原告所
主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭 執，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法 律關係，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予 准許。
四、本院依職權確定本件訴訟費用額為8,150 元（即一審裁判費 ），應由被告負擔。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項、第78條、第87條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
（原訂同年9 月30日宣判，因颱風來襲放假而順延至次上班日） 民事第二庭 法 官 孫曉青
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
書記官 施盈宇
, 台灣公司情報網