返還融資款
臺灣士林地方法院(民事),訴字,108年度,1641號
SLDV,108,訴,1641,20191031,1

1/1頁


臺灣士林地方法院民事裁定       108年度訴字第1641號
原   告 永豐金證券股份有限公司

法定代理人 朱士廷 


被   告 洪子芸 

上列當事人間請求返還融資款事件,本院裁定如下:
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之。又訴訟之 全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以 裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第24條、第28條第1 項 分別定有明文。次按上揭法條關於合意管轄之規定,除專屬 管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用(最高法院99年度台 抗字第110 號裁定意旨參照)。
二、經查,原告聲請對被告發支付命令,經被告於法定期間內提 出異議,應以原告就上開支付命令之聲請視為起訴。又原告 係依據其與被告簽訂之融資融券契約(下稱系爭契約)約定 請求被告清償融資款新臺幣354 萬1,763 元,依上開融資融 券契約第16條約定:「甲(即被告)乙(即原告)雙方間因 本契約所生爭議,同意以乙方營業場所所在地之法院為第一 審管轄法院」,有融資融券契約書在卷可稽(見本院司促字 卷第46頁),而原告設於臺北市○○區○○○路0 段0 號20 樓(見本院司促卷第4 頁)之管轄法院為臺灣臺北地方法院 ,堪認兩造已合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院, 且原告起訴主張之事實,並無涉於專屬管轄規範之法律關係 ,上開合意管轄約定得排斥其他審判籍而優先適用。從而, 本件應由臺灣臺北地方法院管轄,原告向無管轄權之本院起 訴,顯有違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
民事第三庭 法 官 陳世源
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日




書記官 吳婉萱

1/1頁


參考資料
永豐金證券股份有限公司 , 台灣公司情報網