臺灣士林地方法院民事裁定 108年度家訴聲字第5號
聲 請 人 葉威辰
葉家妡
相 對 人 黃麗玉 （現應受送達處所不明）
黃羽薇
黃俊銘
林尚文
上列當事人間請求回復繼承權事件（本院108 年度家調字第591
號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣肆拾肆萬元為相對人丙○○供擔保後，許可就如附表編號一所示不動產為訴訟繫屬事實之登記。聲請人以新臺幣肆拾肆萬元為相對人甲○○供擔保後，許可就如附表編號二所示不動產為訴訟繫屬事實之登記。 理 由
一、聲請意旨略以：相對人丁○○、乙○○為被繼承人黃春長之 女兒，伊等則代位母親黃麗萍繼承對於黃春長之遺產，故伊 等之應繼分比例各為六分之一，丁○○與乙○○則各為三分 之一。豈料丁○○、乙○○在黃春長死亡後，竟於民國108 年5 月24日以未記載伊等為繼承人之不實繼承系統表及偽造 遺囑，將黃春長所遺坐落新北市○○區○○段0000地號土地 （權利範圍：四分之一），及其上門牌號碼為新北市○○區 ○○路000 巷0 弄0 號3 樓之房屋（權利範圍：全部，下合 稱汐止房地），以遺囑繼承為原因，逕行登記為其等所有後 ，再分別將如附表編號一、二所示之不動產贈與相對人即丁 ○○之子甲○○、乙○○之子丙○○，顯已侵害伊等之繼承 權，且縱認上開遺囑為真正，伊亦得備位行使侵害特留分之 扣減權，為此伊已提起本案訴訟，請求確認對於汐止房地之 所有權存在，及命丁○○、乙○○返還汐止房地為繼承人公 同共有，並撤銷丁○○、甲○○及乙○○、丙○○就附表編 號一、二所示不動產所為之贈與及物權移轉行為，暨求命其 等塗銷贈與之移轉登記。又伊等已就本案請求有所釋明，亦 係基於物權關係而為上開請求，爰依民事訴訟法第254 條第 5 項規定，請求許可就附表編號一、二所示不動產為訴訟繫 屬事實之登記。
二、相對人乙○○、甲○○、丙○○雖經合法通知，然未提出書 狀陳述意見。
三、「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，
原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前 項聲請，應釋明本案請求。法院為裁定前，得使兩造有陳述 意見之機會。前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命 供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同」，民事訴訟法第25 4 條第5 、6 、7 項定有明文，且上開規定依家事事件法第 51條，在家事訴訟事件亦有準用。經查：
㈠聲請人主張：伊等與丁○○、乙○○為被繼承人黃春長法定 繼承人，應繼分比例分別為伊等各六分之一，丁○○、乙○ ○各三分之一，且黃春長死亡後，留有汐止房地之遺產等情 ，業據提出本院108 年度家調字第591 號卷附之戶籍謄本、 不動產登記謄本、財政部國稅局遺產稅免稅證明書等為證， 堪認為實。
㈡原告主張：丁○○、乙○○在黃春長死亡後，於108 年5 月 24日持未記載伊等為繼承人之繼承系統表及偽造遺囑，將汐 止房地以遺囑繼承為原因，逕行登記為其等所有後，再分別 將如附表編號一、二所示之不動產贈與甲○○、丙○○，顯 已侵害伊等之繼承權，且縱認上開遺囑為真正，伊亦得備位 行使特留分扣減權等語，亦據提出本院上開卷附之繼承系統 表、公證遺囑、不動產登記謄本及異動索引等作為釋明，大 致可信聲請人行使繼承回復請求權或特留分扣減權後，應係 基於物權關係而對相對人為本案請求，且涉及依法需就得喪 變更予以登記之不動產所有權，雖聲請人就本案請求所為之 釋明尚有不足，仍應依上開規定，裁定許可聲請人分別為丙 ○○、甲○○供相當之擔保後，得就如附表編號一、二所示 之不動產，為訴訟繫屬事實之登記。
㈢「法院依民事訴訟法第254 條准許為訴訟繫屬事實之登記， 並無禁止或限制被告處分登記標的之效力，自應斟酌個案情 節，妥適酌定是否命供擔保及擔保金額，所命擔保之數額， 不得逾越同類事件中法官於假扣押、假處分時酌定之擔保金 額」，為前引法文規定之立法理由所揭明。本院審酌為訴訟 繫屬事實之登記後，雖未限制丙○○、甲○○處分不動產之 權能，但實際上可能造成第三人不願意受讓該不動產之權利 ，使得其等因此受有延後處分不動產之利息損失。再經審酌 如附表編號一、二所示不動產之價值各為新臺幣（下同）17 8 萬7,471 元，有本院上開卷附之遺產稅免稅證明書在卷可 稽，可知本案請求應為得上訴第三審之事件，暨參以依少年 及家事法院審理期限規則第3 條第1 項第1 、8 款及各級法 院辦案期限實施要點第2 條第6 款前段之規定，聲請人所提 本案訴訟之第一、二、三審辦案期限分別為2 年、2 年、1 年，合計可能進行之期間約為5 年，並按週年法定利率百分
之五計算利息後，認丙○○、甲○○因本件訴訟繫屬事實登 記所可能受有之損害額，應各為44萬6,868 元（計算式：1, 787,471 ×5%×5 ＝446,868 ，元以下四捨五入），據此酌 定聲請人應提供之擔保金為44萬元，爰裁定如主文第1 、2 項所示。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
家事庭 法 官 郭躍民
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
書記官 詹雅筠
附表：
┌──┬───────────────┬─────┬────────────┐
│編號│ 不動產標示 │登記名義人│ 價 值 │
├──┼───────────────┼─────┼────────────┤
│ │新北市汐止區中興路110 巷9 弄2 │ │ 1,787,471元 │
│ │號3 樓房屋（權利範圍：1／2） │ │ │
│ 一 ├───────────────┤ 丙○○ │計算式：（145,000 ＋3,42│
│ │新北市○○區○○段0000地號土地│ │9,941 ）2 ＝1,787,471 │
│ │（權利範圍：1／8） │ │元，元以下四捨五入 │
├──┼───────────────┼─────┼────────────┤
│ │新北市汐止區中興路110 巷9 弄2 │ │ 1,787,471 元 │
│ │ │ │ │
│ 二 ├───────────────┤ 甲○○ │計算式：（145,000 ＋3,42│
│ │新北市○○區○○段0000地號土地│ │9,941 ）2 ＝1,787,471 │
│ │（權利範圍：1／8） │ │元，元以下四捨五入 │
└──┴───────────────┴─────┴────────────┘