臺灣士林地方法院民事裁定 108年度事聲字第63號
異 議 人 趙殿鵬
上列異議人聲請對相對人余李碧、余李雯發支付命令事件，異議
人對本院司法事務官於民國108 年8 月23日所為108 年度司促字
第10623 號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議為無理由者，應送請法院裁定之； 法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理 由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項本 文、第2 項後段、第3 項分別定有明文。本件異議人就本院 司法事務官於民國108 年8 月23日所為本院108 年度司促字 第10623 號裁定聲明異議，揆諸首揭規定，自應由本院依法 審理，合先敘明。
二、復按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法 第1 條、第2 條、第6 條或第20條規定有管轄權之法院管轄 ，同法第510條定有明文。既謂專屬管轄，即不容許當事人 在非專屬特別審判籍之法院中，選擇其一起訴。另依同法第 513條之規定，支付命令之聲請，不合於第508條至第511條 之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院 應以裁定駁回之。準此，支付命令之聲請為專屬管轄，倘債 權人向無管轄權之法院聲請發支付命令時，法院即應以裁定 駁回其支付命令之聲請。
三、經查，相對人等之住所均係位於桃園市○○區○○路0000號 14樓，有戶籍資料查詢結果在卷可稽，聲請人為本件支付命 令之聲請時，亦以上開地址為相對人等之住所地及受送達地 址。揆之前開規定及說明，異議人對相對人等聲請核發支付 命令，專屬臺灣桃園地方法院管轄，本院無從因為異議人所 指為票據付款地而取得管轄權，異議人向無管轄權之本院聲 請核發支付命令，於法未合，是原裁定駁回異議人之聲請， 於法並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無 理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
民事第一庭 法 官 劉瓊雯
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
書記官 劉淑慧