臺灣士林地方法院民事判決 107年度訴字第1936號
原 告 林均泓
林文山
共 同
訴訟代理人 林冠儒律師
被 告 林威樺
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國108年10月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○段○○○號二十樓之四之房屋騰空遷讓返還予原告乙○○，及自民國一百零七年五月十九日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告乙○○新臺幣壹萬陸仟元。
原告甲○○之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十九，餘由原告甲○○負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴 訟以前當然停止，民事訴訟法第170 條定有明文。查被告於 本件訴訟繫屬時為未成年人，不具訴訟能力，嗣於民國108 年3 月間成年，有被告之全戶戶籍資料查詢結果可資憑佐（ 置限閱卷），並據原告具狀請求被告承受訴訟（本院卷第31 頁），經核尚無不合，自應准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款定有明文。查原告乙 ○○、甲○○原依民法第767 條、第179 條規定及租賃契約 法律關係，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應將坐落於新北 市○○區○○段0000地號土地上之同段2985建號建物（即門 牌號碼新北市○○區○○路0 段000 號20樓之4 ，下稱系爭 房屋），騰空返還予乙○○。㈡被告應自107 年9 月11日起 至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付乙○○新臺幣（下同 ）1 萬6,000 元。㈢被告應給付甲○○3 萬2,000 元，及自 起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利 息。嗣於本院審理時變更訴之聲明為：㈠被告應將系爭房屋 騰空返還予乙○○。㈡被告應自107 年5 月19日起至遷讓返 還系爭房屋之日止，按月給付乙○○1 萬6,000 元。經核原 告所為上開變更訴之聲明，均系基於主張被告無權占有乙○ ○所有之系爭房屋之同一基礎事實，與原請求之基礎事實同
一，並為擴張應受判決事項之聲明，與前揭規定並無不合， 應予准許。
三、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款事由，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告乙○○為系爭房屋之所有人，同意由其父親 即原告甲○○處理系爭房屋之出租事宜，甲○○遂自己名義 與被告就系爭房屋簽定租賃契約，約定租賃期間自107年5月 19日起至108年5月19日止，每月租金1萬6,000元，且被告應 給付押金即2 個月租金（下稱系爭租賃契約）。然因系爭租 賃契約簽訂時，被告年僅19歲，為一限制行為能力人且未經 其法定代理人同意，於被告成年後，亦未表示承認，經原告 以108 年7 月18日民事準備（二）狀之送達為撤回訂立系爭 租賃契約之意思表示後，系爭租賃契約因而不存在，爰依民 法第767 條、第179 條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明 ：㈠被告應將系爭房屋騰空返還予乙○○。㈡被告應自107 年5 月19日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付乙○○ 1 萬6,000 元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條 定有明文。查原告於本院108 年9 月20日言詞辯論程序表示 原訴之聲明第3 項不再請求等語（本院卷第68頁），堪認其 於本院言詞辯論程序已捨棄其基於系爭租賃契約之訴訟標的 法律關係，揆諸上開規定，本院自應本於甲○○對於租賃契 約法律關係之捨棄，就該部分為其敗訴之判決。四、得心證之理由：
㈠按限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理 人之允許。限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立 之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。又父母為其未 成年子女之法定理人。對於未成年子女之權利義務，除法律 另有規定外，由父母共同行使或負擔之。夫妻離婚者，對於 未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共 同任之。民法第77條前段、第79條、第1055條第1 項前段、 第1086條第1 項、第1089條第1 項前段分別定有明文。經查 ，乙○○為系爭房屋所有人，同意甲○○以其名義於107 年 5 月間與被告就系爭房屋簽訂系爭租賃契約，被告係88年3 月生，訂約時年僅19歲，為一限制行為能力之人，因父母離
異約定由其母林錦慧監護，此有土地登記第一類謄本、系爭 租賃契約及被告全戶戶籍資料查詢結果可稽（臺灣新北地方 法院107 年度訴字第2710號卷第17至19、27至41頁，置限閱 卷），依前開規定，系爭租賃契約之簽定自應事先得被告法 定代理人林錦慧之允許，或事後經林錦慧之承認，卻未為之 ，系爭租賃契約自屬效力未定。
㈡按限制行為能力人於限制原因消滅後，承認其所訂立之契約 者，其承認與法定代理人之承認，有同一效力。限制行為能 力人所訂立之契約，未經承認前，相對人得撤回之。但訂立 契約時，知其未得允許者不在限，民法第81條、第82條分別 定有明文。又民法第81第1 項所謂承認，係有相對人之單獨 行為，應由限制行為能力人於限制原因消滅後，以意思表示 向相對人為之，最高法院69年台上字第1731號判決參照。經 查，被告於限制原因消滅後（即成年後），迄未向原告表示 承認其與原告間就系爭房屋簽定有系爭租賃契約之意思表示 ，依前開規定，原告自得撤回與被告簽定之系爭租賃契約。 是原告以108 年7 月18日民事準備（二）狀之送達被告作為 撤回訂立系爭租賃契約之意思表示，並以公示送達方式為送 達，於108 年9 月4 日發生送達效力，有上開書狀及本院公 示送達證書可稽（本院卷第51、60頁），已生撤回系爭租賃 契約意思表示之效力，原告與被告間之系爭租賃契約自始不 生效力。
㈢按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 民法第767 條第1 項前段定有明文。經查，因系爭租賃契約 未經被告法定代理人之事前同意或事後承認，被告成年後復 未為承認之意思表示，復經原告為撤回之意思表示，系爭租 賃契約已自始不生效力，已於前述，被告即無主張有權占有 使用系爭房屋之權利，依上開規定，乙○○請求被告遷讓返 還系爭房屋，核屬有據。又按無法律上之原因而受利益，致 他人受損害者，應返還其利益。不當得利之受領人應返還之 利益，依其利益之性質不能返還，應償還其價額。民法第17 9 條前段、第181 條但書分別定有明文。而無法律上原因占 有他人之房屋，可能獲得相當於租金之利益，並致土地所有 權人受有同額之損害，此為社會通常之觀念，房屋所有權人 得依不當得利之法則，請求占有人返還相當於租金之利益。 查依系爭租賃契約之記載，原曾約定系爭房屋之租金為每月 1 萬6,000 元，該契約既因原告為撤回之意思表示後自始不 生效力，被告自無得對乙○○主張合法占有系爭房屋之權利 ，其自107 年5 月19日起即屬無權占有系爭房屋，卻仍占有 使用該房屋，受有相當於租金之利益，並致乙○○受有無法
使用系爭房屋之損害，則乙○○依民法第179 條規定，請求 被告返還自107 年5 月19日起至騰空返還系爭房屋之日止相 當於租金之利益，自有所據。
五、從而，甲○○依系爭租賃契約法律關係，請求被上訴人給付 3 萬2000元本息，為無理由，不應准許。而乙○○依民法第 767 條第1 項前段規定，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋， 並依同法第179 條規定，請求被告給付自107 年5 月19日起 至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付1 萬6,000 元，為有 理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
民事第一庭 法 官 吳佩真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
書記官 吳帛芹