臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第912號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林敏龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（108 年度毒偵字第602 號），本院內湖簡易庭認不得逕以
簡易判決處刑（108 年度湖簡字第222 號），移由本院刑事庭依
通常程序審理，被告於本院準備程序自白犯罪（108 年度審易字
第1081號），本院認宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林敏龍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）外，另補充證據如下：被告林敏龍於本院民 國108 年7 月8 日準備程序所為之自白。
二、論罪科刑
㈠查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 規定之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核 其所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其 施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為 所吸收，不另論罪。
㈡按刑法第47條第1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之 執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為 累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不 生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於 累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律 加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致 生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自 由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人 身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條 比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪 刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否
加重最低本刑（司法院大法官釋字第775 號解釋文參照）。 查：被告前曾於104 年間因施用毒品案件，經臺灣基隆地方 法院以104 年度基簡字第1287號判決判處有期徒刑2 月確定 ，於106 年1 月23日執行完畢；又於105 年間因施用毒品案 件，經臺灣新北地方法院以106 年度簡字第2341號判決判處 有期徒刑3 月確定，於106 年8 月17日易科罰金執行完畢， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於有期 徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯，依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑 不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重 最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯 罪類型完全相同，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪 刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。 ㈢爰以行為人責任為基礎，並審酌被告前已因施用毒品案件經 觀察、勒戒及法院判決處刑，本應徹底戒除毒癮，不料其竟 仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸 ，惟念其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接 之侵害，暨考量其施用次數、犯罪手段、情節、坦承犯行之 犯罪後態度，兼衡其自陳高中畢業之教育智識程度、目前從 事鐵工之工作、月薪約新臺幣7 萬元、單身、無家人待其扶 養之家庭生活經濟狀況（見本院108 年度審易字第1081號卷 108 年7 月8 日準備程序筆錄第2 至3 頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項， 毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條 第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院 提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議 庭。
本案經檢察官江耀民聲請以簡易判決處刑，由檢察官林聰良到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 10 月 5 日
刑事第九庭法 官 李郁屏
以上正本證明與原本無異。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 108 年 10 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。