給付借款
臺灣基隆地方法院(民事),基簡字,108年度,894號
KLDV,108,基簡,894,20191031,1

臺灣基隆地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度基簡字第894號
原　　　告　良京實業股份有限公司

法定代理人　平川秀一郎
訴訟代理人　劉宇唐　　
被　　　告　周坤祥　　


上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國108年10月24日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬參仟貳佰貳拾玖元，及自民國九十四年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十三‧一計算之利息，暨自民國九十四年十二月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按週年利率百分之一‧三一、逾期超過六個月者，按週年利率百分之二‧六二計算之違約金。被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟柒佰伍拾陸元，及自民國九十四年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十七計算之利息，暨自民國九十四年十月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按週年利率百分之一‧七、逾期超過六個月者，按週年利率百分之三‧四計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟貳佰參拾捌元，及自民國九十四年九月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十二‧○四二計算之利息，暨自民國九十四年十月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按週年利率百分之一‧二○四二、逾期超過六個月者，按週年利率百分之二‧四○八四計算之違約金。訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如各以新臺幣壹拾參萬參仟貳佰貳拾玖元、新臺幣貳萬陸仟柒佰伍拾陸元、新臺幣壹拾捌萬捌仟貳佰參拾捌元為原告預供擔保，得各就本判決主文第一項、第二項、第三項所命給付，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1 項前段 之規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
㈠被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀 ）申請信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）150,000 元， 自民國94年2月5日起，以每一個月為一期，共分60期，按期



於當月5日平均攤還本息，利息按週年利率13.1%計算，未按 期攤還本息時，逾期未超過6個月者，按上開利率10%，超過 6個月者，就超過部分，按上開利率20%加計違約金。被告未 依約履行繳款義務，尚欠如主文第1 項所示之本金及利息、 違約金，依借款約定事項第13條規定，視為債務全部到期， 經臺東企銀將上開信用貸款債權讓與原告並通知被告。 ㈡被告前向慶豐商業股份有限公司（下稱慶豐銀行）申請個人 信用貸款，借款額度為50,000元，自93年2 月23日起，以每 一個月為一期，共分36期，每期按3 年之年金法平均攤還本 息，利率按週年利率17% 固定計算，未按期攤還本息時，逾 期未超過6個月者，按上開利率10%，超過6 個月者，就超過 部分，按上開利率20% 加計違約金。被告未依約履行繳款義 務，尚欠如主文第2 項所示之本金及利息、違約金，依借款 約定事項第7條、第9條規定，視為債務全部到期，經慶豐銀 行將上開信用貸款債權讓與慶銀資產管理股份有限公司（下 稱慶銀資產公司）後再讓與原告，並通知被告。 ㈢被告前向慶豐銀行申請個人信用貸款，借款額度為 210,000 元，前3 個月利率按週年利率3%固定計息，期滿後按放款基 準利率加7.75% 計算而為12.042%（計算式：4.292%＋7.75% ＝12.042%），未按期攤還本息時，逾期未超過6個月者，按 上開利率10%，超過6 個月者，就超過部分，按上開利率20% 加計違約金。被告未依約履行繳款義務，尚欠如主文第3 項 所示之本金及利息、違約金，依借款約定事項第6條、第9條 規定，視為債務全部到期，經慶豐銀行將上開信用貸款債權 讓與慶銀資產公司後再讓與原告，並通知被告。 ㈣為此，原告以起訴狀繕本送達，作為上開信用貸款債權之讓 與通知，依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，起訴請求 被告清償債務，並聲明如主文第1項至第3項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出臺東企銀授信約定書、96年 8月27日債權讓與證明書、對外帳卡分期攤還表、慶豐銀行9 3年2月23日、93年9 月24日貸款契約、交易明細查詢、慶豐 銀行債權讓與證明書、98年6 月29日債權讓與證明書、慶豐 銀行放款基準利率歷次調整明細、交易明細查詢、債權讓與 通知函、民眾日報等件影本為證（見本院卷第13頁至第47頁 ），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出 書狀爭執，堪信為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還



之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項、第250條第1 項分別定有明文。又按債權之讓與，非經 讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第 297條第1項前段規定甚明。質言之，債權讓與不過「變更債 權之主體」該債權之性質既不因此有所變更，亦不以債務人 之同意為其必要，祇須讓與人或受讓人曾踐行通知（將債權 讓與之事實通知債務人），該債權讓與對債務人即生效力。 從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，求為判命被 告給付如主文第1項至第3項所示之金額、利息及違約金，均 有理由，應予准許。
六、本件第一審裁判費為3,750 元，此外核無其他費用之支出， 爰依職權確定本件訴訟費用3,750元由敗訴的被告負擔。七、本件係因訴訟標的金額未逾500,000 元，適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3 款，應依 職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後， 得免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第 389 條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書記官 林惠如