臺灣基隆地方法院刑事簡易庭裁定 108年度基秩字第107號
移送機關 基隆市警察局第一分局
被移送人 林俊秀
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國108年9月25日基警一分偵字第1080109100號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主 文
林俊秀無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。
事實理由及證據
一、被移送人林俊秀於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行 為：
㈠時間：民國108 年8 月21 日23時55分許。 ㈡地點：基隆市○○區○○路000號(凱悅KTV) ㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之木質棒球棍1 支。二、上開事實，有下列證據可資證明：
㈠被移送人林俊秀於警詢之供述。
㈡扣案之木質棒球棍1 支。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩 序維護法第63條第1 項第1 款定有明文。本條款之構成要件 ，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其 他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於 行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件， 判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為， 次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行 為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時 空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依 其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、 地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行， 合先敘明。
四、經查，扣案之木質棒球棍，質地堅硬，如朝人揮舞，自足以 傷人筋骨性命，以之作為器械，在客觀上足以對人之生命、 身體、安全構成威脅，屬於具殺傷力之器械無疑。又按社會 秩序維護法第63條第1項第1款所稱之「無正當理由」，應指 行為人若所持目的與該器械於通常所使用之目的不同，而依 當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原 通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力
之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬 之，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實 質危險為斷。本件被移送人經警於案發時，在公眾得出入之 凱悅KTV櫃台前，查得其持有上開具有殺傷力之木質棒球棍 ，被移送人並在櫃台前叫囂，目的係欲以櫃員理𤦎，並持以 防身，此依一般社會通念，已對他人之生命、身體、安全構 成相當威脅，亦足對公共秩序與社會安寧造成相當危險，是 其無正當理由攜帶具有殺傷力之扣案木質棒球棍，可堪認定 。
五、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1 項第1 款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之規定。本院審酌被移 送人無正當理由攜帶具有殺傷力之木質棒球棍1 把，危及公 共秩序、社會安寧，所為實值非難；惟念其尚未持以傷人或 為其他非法用途，違反義務及所生損害程度尚屬非鉅，且行 為後坦承攜帶上開具有殺傷力之器械，態度尚可，兼衡其國 中肄業、家庭經濟狀況小康、服務業及行為之動機、目的、 手段、品行、素行等一切情狀，裁處如主文所示之處罰。六、扣案之木質棒球棍1 支，被移送人供稱係向真實姓名不詳之 友人所借得，非其所有，復查非違禁物，自不得予以宣告沒 收，附此敘明。
七、綜上所述，依社會秩序維護法第46條第1 項、第63條第1 項 第1 款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 7 日
基隆簡易庭 法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敍述理由提出於本簡易庭，向本院普通庭提起抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 7 日
書記官 詹立瑜
附錄本案論罪科刑法條：
社會秩序維護法第63條
（妨害安寧秩序之處罰（一））
有左列各款行為之一者，處 3 日以下拘留或新臺幣 3 萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物 品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設 備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物
之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之 營業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法令 規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之 器械者。
前項第 7 款、第 8 款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。