臺灣嘉義地方法院民事裁定 108年度聲字第292號
聲 請 人 崔海川
相 對 人 經國新城P3社區管理委員會
法定代理人 黃晞晟
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人經本院108 年度聲字第79號裁定為相 對人提供擔保新臺幣（下同）130,960 元後，相對人就本院 108 年度司執字第7610號遷讓房屋等事件之強制執行程序， 於本院108年度再易字第2號遷讓房屋事件判決確定或訴訟程 序終結以前，應暫予停止，聲請人並已提存在案。茲上開裁 定業經臺灣高等法院臺南分院108 年度抗字第82號廢棄，並 駁回聲請人之聲請。是本件供擔保之原因消滅，爰依民事訴 訟法第104條第1項第1款之規定（聲請人誤載為第114條第1 項第1款），聲請返還擔保金，並提出本院108年度存字第11 8號提存書、繳款書、臺南高分院108年度抗字第82號裁定書 為證。
二、經查，聲請人所舉上揭事實，有聲請人所提本院108 年度存 字第118號提存書、繳款書、臺南高分院108年度抗字第82號 裁定書可證。並經調閱上開卷證，及本院108年度聲字第79 號、108度司執字第7610號執行卷查明屬實。三、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物或保證書（民事訴訟法第104條第1項第1 款。又提供擔保係為相對人因提供擔保人之擔保，致相對人 因此受有損害得以求償之用。是所謂供擔保之原因消滅，係 指相對人因提供擔保人之擔保，並無損害發生，或提供擔保 人之本案訴訟全部勝訴確定，或就相對人所生之損害已經賠 償時，始得謂供擔保之原因消滅。經查，聲請人以本院108 年度聲字第79號裁定而提存130,960元後（本院108年度聲字 第79號），致本院108 度司執字第7610號遷讓房屋執行事件 而因停止，嗣經聲請人自行履行完畢，相對人始於108年10 月9 日撤回執行，此經調閱上開執行卷證查明無誤。是相對 人確有因聲請人提供擔保停止執行，致未能及時收回房屋， 而受有無法使用房屋之損害。惟聲請人並未催告相對人行使 權利，且相對人未行權利，或有聲請人已賠償相對人損害之 證明，故難謂本提存事件之擔保原因已消滅。從而聲請人依
民事訴訟法第104 條第1項第1款規定，請求返還擔保物，即 無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
民事第一庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀（須按對造人數提出繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
書記官 蕭佩宜