臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 108年度朴簡字第414號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林慶銅
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第7125
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（108年度
易字第745號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林慶銅犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之現金新臺幣貳萬陸仟貳佰零壹元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載。二、核被告林慶銅所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 受有如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢後，5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並衡酌被告前揭案 件與本件犯行，罪質相同，是被告顯有對刑罰反應力薄弱之 情形，被告並無因加重本刑致生行為人所受刑罰超過其所應 負擔罪責，故本院綜合判斷後，爰依刑法第47條第1項規定 ，加重其法定最輕本刑（司法院釋字第775號解釋參照）。三、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告年屆60歲，不思以正 途獲取財物，竟趁人不注意之際，開啟告訴人林山和車輛之 車門，竊取告訴人收取之現金，為本件竊盜犯行，欠缺尊重 他人所有權之觀念，並衡酌其坦承犯行，所竊取告訴人所有 之現金，為新臺幣（下同）181,401元，除其中155,200元， 業經發還予告訴人外，其餘26,201元，尚未與告訴人達成和 解，賠償告訴人之損失，暨其自陳國小肄業之智識程度，職 業為臨時工，經濟狀況為小康，及其犯罪動機、手段、目的 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、關於強制工作部分：
（一）公訴人雖以被告有多達21次竊盜前科，且最近2次竊盜犯 行甫於民國107年10月7日執行完畢出監，旋於108年8月23 日再為本案犯行，顯然被告已有犯罪之習慣，遇有機會即 率爾出手行竊，且係因懶惰成習而犯罪，請求對被告宣告 強制工作。然按保安處分係對受處分人將來之危險性所為 拘束其身體、自由之處置，以達教化與治療之目的，為刑 罰之補充制度，本諸法治國家保障人權之原理及刑法之保
護作用，其法律規定之內容，應受比例原則之規範，使保 安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性，行為人所表 現之危險性，及對行為人未來行為之期待性相當（司法院 大法官釋字第471號解釋參照）。
（二）本件被告竊盜之次數雖達21次，然考其本件竊盜犯行，被 告係自107年10月7日出監後，迄至108年8月23日，始為本 件竊盜犯行，故難認被告有犯罪之習慣，至被告所為本件 竊盜案件，固不足取，然被告坦承犯行，且竊盜之行為亦 堪屬平和，故其行為表現之嚴重性、危險性應非達於無可 容忍之程度，況改正被告竊盜犯行之有效方法，在於提供 適當之更生保護、就業機會及社會扶助等，並非僅有執行 強制工作之保安處分一途，而強制工作之保安處分係就被 告人身自由予以長期且嚴格之限制，自應從嚴認定之。從 而，本院認就被告本案竊盜犯行予以處罰，即為已足，檢 察官請求宣告強制工作乙節，依比例原則，核屬尚無必要 。
五、沒收部分：
（一）扣案之現金155,200元，雖係被告犯本件竊盜罪之犯罪所 得，然業已發還予告訴人，依刑法第38條之1第5項規定， 爰不予宣告沒收或追徵其價額。
（二）未扣案之現金26,201元，為被告犯本件竊盜罪之犯罪所 得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，諭知沒收之，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，再依同法第38條 之1第3項規定，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第 38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決如主文所示之刑。
七、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官顏榮松提起公訴，檢察官劉達鴻到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
朴子簡易庭 法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書記官 黃意雯
附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第7125號
被 告 林慶銅
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林慶銅曾有21次竊盜、1次軍法-逃亡及2次賭博等前科，其 中最近2次竊盜犯行，分別經臺灣嘉義地方法院以106年度嘉 簡字第973號判決處有期徒刑4月，如易科罰金，以新台幣（ 以下同）1000元折算1日確定；經臺灣雲林地方法院以106年 度易字第792號判決處有期徒刑4月，如易科罰金，以1000元 折算1日確定。以上2案，嗣經臺灣雲林地方法院以106年度 聲字第838號裁定應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以1000 元折算1日確定，並在監接續執行至民國107年10月7日執行 完畢。詎其猶不知悔悟，又於108年8月23日16時47分許，騎 乘車牌號碼000-000號普通重型機車，途經嘉義縣○○市○ ○路○段000號之「全球菸酒行」前，見林山和駕駛車牌號 碼000-0000號自用小貨車停放於該處後送貨進入「全球菸酒 行」，頓萌為自己不法所有之意圖，趁無人注意之際，打開 未上鎖之該自用小貨車車門，伸手竊取林山和沿路收取逐次 裝在黑色手提包內總計181,401元之貨款，得手後，將現金 放進林慶銅攜帶之1只塑膠袋內，迅速騎乘上揭機車前往嘉 義縣○○市○○路○段000號「統一超商嘉太門市」內點數 贓款。旋經林山和發現失竊而報警處理，為警立即調閱失竊 現場、沿途及「統一超商嘉太門市」監視器錄影畫面，進而 通知林慶銅攜帶剩餘之155,200元之贓款到嘉義縣警察局水 上分局南新派出所扣案（已發還林山和），惟另26,201元已 為林慶銅花用殆盡，因而查得上情。
二、案經林山和訴請嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告林慶銅經傳喚未到庭，惟前開犯罪事實，業據被告於警 詢時坦承不諱，核與證人即告訴人林山和指述之情節相符， 且有嘉義縣警察局水上分局扣押物品目錄表、被害報告、贓 物認領保管單各1份及失竊現場照片2張、監視器錄影畫面翻 拍照片14張附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其前受有期 徒刑宣告並已執行完畢，有本署前科查註紀錄表在卷可稽， 其於執行完畢五年內再犯本罪，應依累犯規定加重其刑。請 審酌被告已有多達21次竊盜前科，且最近2次竊盜犯行甫於 107年10月7日執行完畢出監，旋於108年8月23日再為本案犯 行，顯然被告已有犯罪之習慣，遇有機會即率爾出手行竊， 且係因懶惰成習而犯罪，請依刑法第90條第1項之規定，諭 知被告於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作。其犯罪所 得26,201元未扣案，因而不能沒收，請依刑法第38條之1第3 項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
檢 察 官 顏 榮 松
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 10 月 7 日
書 記 官 劉 奐 伶