業務侵占
臺灣南投地方法院(刑事),投簡字,108年度,341號
NTDM,108,投簡,341,20191031,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　　108年度投簡字第341號
公　訴　人　臺灣南投地方檢察署檢察官
被　　　告　張品萱


上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第
1785號），經被告自白犯罪（原案號：108年度審易字第369號）
，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
張品萱犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，於本判決確定後陸個月內，向公庫支付新台幣參萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，應補充「新進人員報到檢核表1 份」 外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑之理由：
㈠被告張品萱為荷仕有限公司之門市人員，受荷仕有限公司委 託，負責門市銷售及保管店內手機等業務，為從事業務之人 。核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。 ㈡爰審酌被告已成年，不知以正途賺取所需，竟利用擔任告訴 人之門市人員機會侵占告訴人之財物，造成告訴人受有如檢 察官起訴書所述之損害，所為實屬可責，然念及其犯後坦承 犯行，態度良好，且已將犯罪所得繳交與檢察官扣押，兼衡 被告已從告訴人所屬公司離職之生活狀況，及並考量其犯罪 動機、目的、手段、尚未與告訴人和解等一切情狀，量處如 主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、附條件緩刑：
被告並無曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因年紀 尚輕一時失慮、致罹刑典，犯後坦承犯行、具有悔意，是其 經此刑事程序後，應能知所警惕而無再犯之虞，本院因認所 宣告之刑，以暫不執行為適當，爰予宣告如主文所示之緩刑 ，以啟自新。再本院審酌被告之犯行，可見其法治觀念較為 淺薄，為確保被告記取教訓，嗣後能恪遵法令規定，自以命 其履行一定之負擔為宜。是參酌其本案犯罪情節及其家庭經 濟狀況，併依刑法第74條第2 項第4 款規定，命被告應於本 判決確定之日起6 個月內向公庫支付如主文所示之金額。倘 被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，依刑法第75條之 1 第1 項第4 款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院 聲請撤銷，附此敘明。




四、沒收部分：
扣案之現金新臺幣39,900元，屬被告之犯罪所得，業據被告 自承明確（分見警卷第5 頁、偵卷第10、11頁），而上揭犯 罪所得業經被告於偵查中自動繳回，並經檢察官處分發還告 訴人，此有南投地方檢察署收受贓證物品清單、該署贓證物 款收據、該署檢察官扣押（沒收）物品處分命令在卷可參（ 見南投地方檢察署108 年度查扣字第99號卷，第4 至5 頁） ，爰依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。五、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第 454 條第2 項。
㈡刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第 1 款第2 項第4 款。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，繕具理由向 本院提起上訴。
本案經檢察官張鈞翔提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務，由本院改依簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
南投簡易庭 法 官 葛耀陽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 郭勝華
中 華 民 國 108 年 11 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。