臺灣南投地方法院刑事判決 108年度審訴字第363號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 唐人傑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第470 號），被告於準備程序時就被訴事實均為有
罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
唐人傑施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠唐人傑基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於民國108 年1 月15日12時許，在停放於南投縣 南投市某路旁之自用小客車內，以將海洛因及甲基安非他命 混合後置入針筒內注射之方式，同時施用海洛因及甲基安非 他命1 次。嗣因其另案遭通緝，為警於108 年1 月18日緝獲 ，且因其為列管之毒品調驗人口，遂於翌日（即19日）0 時 10分許為警徵其同意採其尿液送驗，結果呈嗎啡、甲基安非 他命陽性反應，而查悉上情。
㈡案經唐人傑自首及南投縣政府警察局草屯分局報告臺灣南投 地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告唐人傑於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中之自白。 ㈡詮昕科技股份有限公司報告日期：108 年2 月19日、報告編 號：00000000濫用藥物尿液檢驗報告、勘察採證同意書及列 管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表各1份。
三、論罪科刑之理由：
㈠程序事項
⒈毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序， 區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」，依修 正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形， 始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5 年內已再 犯，經依法再為保安處分或追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規
定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施 觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第 10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。 ⒉查被告前於87年間因施用第二級毒品案件，經本院以88 年 度毒聲字第16號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品 傾向，於88年1 月22日執行完畢釋放出所，並經臺灣南投地 方檢察署檢察官以87年度偵字第5306號、88年度偵字第22 6 號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後 5 年內之88年間，因施用第二級毒品案件，經本院以88年度 毒聲字第238 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品 傾向，於88年2 月26日執行完畢釋放出所，經同上檢察署檢 察官以88年度偵字第991 號為不起訴處分，另於同年間因施 用第二級毒品案件，經本院以88年度易字第320 號判決判處 有期徒刑4 月確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附 卷可稽，是被告本案雖距初次觀察、勒戒執行完畢後5 年後 再犯，然其既於前開初次觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內 ，再因施用毒品案件經依法再為保安處分及追訴處罰，則其 於本案再次施用毒品，即非屬「5 年後再犯」之情形，自應 依法追訴處罰。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪、同條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持 有海洛因、甲基安非他命之低度行為，各為施用海洛因、甲 基安非他命之高度行為所吸收，俱不另論罪。
㈢被告同時施用第一、二級毒品，係一行為觸犯二罪名，為想 像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之施用第一級毒品罪 論處。至起訴書認被告係先後施用第一、二級毒品，應分論 併罰等語，容有誤會，附此敘明。
㈣被告於107 年間因施用毒品案件，經本院以106 年度投簡字 第452 號判處有期徒刑4 月確定，於107 年9 月18日易科罰 金執行完畢等情，有上揭被告前案紀錄表在卷可稽。而其受 有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，為累犯。復參酌其所犯前開案件與本案均屬故意犯罪， 且罪質相同，可認其對前次刑罰反應力薄弱，倘加重其最低 法定本刑，核無司法院釋字第775 號解釋所示之罪刑不相當 情形，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 ㈤自首
⒈按刑法第62條所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已知 悉「犯罪事實」與「犯罪之人」而言。而前開發覺，固「不 以確知」其為「犯罪之人」為必要，但必其「犯罪事實」確 實存在，且為該管公務員所「確知」，始屬相當。如犯罪事
實雖已發生而為該管公務員所不知，僅係推測其已發生而與 事實巧合，均與已發覺之情形有別（最高法院75年台上第16 34號判決意旨參照）。而具有裁判上一罪關係之犯罪，苟全 部犯罪未被發覺前，行為人僅就其中一部分犯罪自首，仍生 全部自首之效力（最高法院83年度台上字第3935號、86年度 台上字第2656號、90年度台上字第5435號判決意旨參照）。 ⒉查被告因另案遭通緝而為警逮捕時，員警尚不知悉被告有本 案施用毒品犯行，被告於警詢時即向員警坦承其有本案施用 第一級毒品海洛因之犯行，且同意員警採其尿液送驗，乃在 員警確知有本案施用第一級毒品毒品之犯罪事實存在前，亦 即有偵查權限之公務員未發覺犯罪前，主動向之坦承而願受 裁判，合於自首之要件。至被告所犯施用第一、二級毒品罪 間，具想像競合犯之裁判上一罪關係，業如前述，是被告雖 僅就其施用第一級毒品之犯行自首，惟仍生全部自首之效力 ，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。並依法先加重後減輕 之。
㈥爰審酌被告前因施用毒品行為，經觀察、勒戒，並多次經法 院追訴處罰確定在案，仍無視毒品對於自身健康 之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再度為本案施用毒 品之犯行，實有不該；惟念及施用毒品係對於自身健康之戕 害行為，對他人權益損害非鉅，犯罪手段亦屬平和，及坦承 犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲 儆。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項。 ㈢刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項、第62條前段。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本 院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官王全中提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
刑事第五庭 法 官 葉峻石
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳淑怡
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。