臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第8664號
原 告 慶佑交通有限公司
法定代理人 楊麗娜
訴訟代理人 李威臻
被 告 陳是高
上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於中華民國108年10月3
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應將車牌號碼000-00號營業小客車之車牌貳面及行車執照壹枚返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國103年5月6日與原告簽訂台北市計程 車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約） ，約定由被告提供國瑞廠牌、2010年出廠、排氣量1987、引 擎號碼32R0000000號之車輛（下稱系爭車輛），原告則以系 爭車輛向監理機關申領車牌號碼000-00號之營業小客車車牌 2面及行車執照1枚交由被告營業使用，依約系爭車輛應參加 定期檢驗，被告並應按時繳納管理費及強制保險費等費用。 詎系爭車輛未依約於107年12月6日前參加檢驗車輛，原告多 次電話通知其家人告知，被告均置之不理，嗣後原告寄存證 信函通知被告，被告每月應繳納之靠行費用為新臺幣（下同 ）1,000元，每月為一期，如逾兩期未繳則視同違約，應將 靠行費繳清並返還車輛。被告107年6月至108年2月止，積欠 原告總共10,369元（包含靠行費、代繳費用及保險費5,300 元＋紅單、ETC停車費5,069元＝10,369元），經原告屢次催 討，被告仍置之不理，爰以本起訴狀繕本送達作為終止契約 之意思表示，並依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語。 並聲明：被告應將車牌號碼000-00號之營業小客車車牌2面 及行車執照1枚返還予原告。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告主張兩造於103年5月6日簽訂系爭契約，嗣系爭 車輛因未依照行政規則驗車，被告經原告以存證信函催告處
理仍不予置理，原告遂以起訴狀繕本送達為終止系爭契約之 意思表示等情，業據其提出台北市計程車客運業駕駛人自備 車輛參與經營契約書、經濟部商業司商工登記公示資料查詢 服務、被告駕駛執照及三重永興郵局第000002號存證信函等 件為證（見本院卷第17-28頁），被告既未於言詞辯論期日 到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據， 堪認其主張為真實。從而，原告本於系爭契約之法律關係， 請求被告返還系爭車輛之車牌2面及行車執照1枚，即屬有據 ，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告 被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 108 年 10 月 15 日
臺北簡易庭 法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 10 月 15 日
書 記 官 楊婷雅
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網