臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第13147號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 陳有延
被 告 王宏洲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國
108年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟貳佰肆拾肆元，及其中新臺幣貳拾壹萬貳仟貳佰伍拾捌元部分，自民國九十四年七月二十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬肆仟貳佰肆拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時之法定代理人為童兆勤，嗣於本院審理中， 變更為利明献，並由其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予 准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：被告於民國92年11月21日向原告請領信用卡使用 ，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生 之債務，負全部給付責任。被告至94年7月23日止累積消費 記帳新臺幣（下同）224,244元（其中212,258元為消費款、 8,319元為循環利息、3,667元為依約定條款計算之其他費用 ）未為給付。爰依信用卡契約之法律關係，聲明請求如主文 第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。五、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請 書暨約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等件為證而被告 既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院 審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依信用 卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 108 年 10 月 28 日
臺北簡易庭
法 官 林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 28 日
書記官 梁華卿
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,430元
合 計 2,430元
, 台灣公司情報網