臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度北簡字第12273號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 莊訓齊
林欣宜
被 告 成維華
江建勳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一百零八年九月二
十五日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告成維華應給付原告新臺幣肆拾柒萬肆仟伍佰玖拾陸元，及自民國一百零七年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之一點六七○計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。前開債務如對被告成維華之財產為強制執行無效果時，由被告江建勳給付之。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一、二項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告成維華於民國一百零二年三月二十七日，邀被告江建 勳為保證人，向原告借款新臺幣（下同）二百萬元，期限七 年，約定採年金法按月攤還本息，利息按中華郵政股份有限 公司二年期定期儲蓄機動利率指數（現為百分之一點○九五 ）加百分之零點五七五機動計息，逾期在六個月以內者，按 上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之 二十計算之違約金。
㈡嗣被告成維華自一百零七年八月二十七日起未依約繳納，仍 欠借款四十七萬四千五百九十六元及自一百零七年八月二十 七日起至清償日止，按年息百分之一點六七○計算之利息， 暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六 個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金未清償，依約 全部債務視為到期，而被告江建勳應負保證責任，爰依消費 借貸及保證法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出借款契約暨其他約定事項影本一件、催收款項呆 帳全部資料查詢單及被告戶籍謄本二件為證。
乙、被告方面：被告成維華、江建勳未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠按原告所提借款契約書約定條款第十五條之約定，兩造合意 以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具 有管轄權。
㈡被告成維華、江建勳經合法通知均未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由 原告一造辯論而為判決。
二、按民法第七百四十五條規定：「保證人於債權人未就主債務 人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。」 。經查：㈠原告主張之事實，已據其提出提出借款契約暨其 他約定事項影本一件、催收款項呆帳全部資料查詢單及被告 戶籍謄本二件為證，被告均未到庭爭執，亦未提出書狀做任 何聲明或陳述，堪認原告主張為真實；㈡被告江建勳雖為保 證人，然未拋棄先訴抗辯權，依前揭民法第七百四十五條規 定，自應於原告對被告成維華之財產強制執行而無效果後， 始負清償責任。
三、從而，原告本於消費借貸及保證法律關係，請求被告成維華 給付十四萬一千五百九十六元及如主文第一項所示之利息、 違約金；另請求前開債務於向被告成維華之財產強制執行而 無效果後，由被告江建勳給付之，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條、第八十五條第一項前段，判決如主文 。
中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,180元
合 計 5,180元
, 台灣公司情報網