臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度北簡字第11862號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
甘雨潔
被 告 陳姵瑄
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零八
年九月十八日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬參仟肆佰參拾肆元，及其中新臺幣壹拾肆萬陸仟肆佰零陸元部分，自民國九十九年四月七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分割， 原告為承受營業之既存銀行，此有行政院金融監督管理委員 會函文可稽。
㈡緣被告陳姵瑄於民國九十四年五月二十六日向原告請領卡號 0000000000000000號之VISA信用卡使用，依約若逾期清償， 則喪失期限利益，全部債務視為到期，並應依每筆得計入循 環信用本金之帳款計算循環信用利息。循環信用利息之計算 ，依雙方所訂之信用卡約定條款第十五條第三項之約定，適 用差別循環信用之年利率。
㈢詎被告未依約如期繳款，尚積欠新臺幣（下同）十六萬三千 四百三十四元（含本金十四萬六千四百零六元、已到期之利 息一萬七千零二十八元），及本金部分自九十九年四月七日 起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之 利息，另自一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分 之十五計算之利息未為清償，爰依消費借貸法律關係提起本 件訴訟。
三、證據：提出行政院金融監督管理委員會函影本一件、信用卡
申請書影本一件、電腦帳務資料影本一件、信用卡約定條款 影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十四條之約定，兩造合意以 台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有 管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文；前揭規定於簡易程序適用 之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本件 原告聲明原主請求金額為十六萬七千一百八十四元，嗣於一 百零八年九月十八日言詞辯論程序中，當庭減縮主請求金額 為十六萬三千四百三十四元，違約金及費用共三千七百五十 元不請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。 ㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出行政院金融監督管理委員 會函影本一件、信用卡申請書影本一件、電腦帳務資料影本 一件、信用卡約定條款影本一件及被告戶籍謄本一件為證， 經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀 做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十六萬三 千四百三十四元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應 予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網