清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,108年度,10753號
TPEV,108,北簡,10753,20191031,1

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度北簡字第10753號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人　莫兆鴻　
訴訟代理人　何新台　
　　　　　　姜孟妤　
　　　　　　黃晴珮　
被　　　告　李國清　
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年10月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟零玖拾伍元。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬玖仟零玖拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。本件依被告與訴外人華僑商業銀行股份 有限公司（下稱華僑銀行）所簽訂之授信約定書約定條款第 15條約定，合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故 原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件 訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件原告與華僑銀行申請合併，經主管機關行政院金融監督 管理委員會核准，合併基準日為民國96年12月1日， 原告為 存續公司。又原告與訴外人美商花旗商業銀行股份有限公司 （下稱美商花旗銀行）申請分割，經主管機關行政院金融監 督管理委員會核准，分割基準日為98年8月1日，原告為存續 公司，有行政院金融監督管理委員會函在卷可稽。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於94年4月7日向原告申請信用貸款新臺 幣（下同）36萬元，約定借款期間自94年4月7日起至96年4 月7日止，並約定按月分期攤還本金， 如有不依約清償本金 情形，債務視為全部到期。 詎被告自96年3月19日起未依約 清償本金，尚欠積欠11萬9,095元迄未清償， 其債務已視為 全部到期，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲 明：如主文第1項所示。




二、被告則以：對原告請求金額不爭執，但希望能以之前清償協 議與原告和解等語。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出行政院金融監督管理 委員會函、貸款契約書、授信約定書及帳務查詢等件為證， 核屬相符，核屬相符，復為被告所不爭執，自堪信原告上開 主張為真實，又被告辯稱回復原協議條件既未得原告同意， 自無從免除其清償責任。從而，原告依消費借貸法律關係請 求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由， 應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。 （須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 4 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元