清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,108年度,10454號
TPEV,108,北簡,10454,20191022,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　108年度北簡字第10454號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人　莫兆鴻
訴訟代理人　何新台
　　　　　　姜孟妤
　　　　　　謝雅閑
被　　　告　吳鴻漳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟貳佰叁拾元，及其中新臺幣貳拾伍萬壹仟柒佰叁拾元，自民國一百零八年三月一日起至清償日止，按年息百分之六點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬貳仟貳佰叁拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有分期還款協議書第20條 附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
三、原告主張被告於民國106 年11月30日向原告申請信用貸款使 用，迄今共積欠如主文第1 項所示之金額等語，為此聲明請 求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之分期還款 協議書、信用卡約定條款、電腦帳務明細等資料為憑。而被 告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第28 0 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認，本院審酌 原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本 訴請求被告清償如主文第1 項所示，即無不合，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第 2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。




中 華 民 國 108 年 10 月 22 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,760 元
合 計 2,760 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 22 日
書記官 陳鳳瀴