臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第3634號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 林鼎鈞
複 代理人 周聖謙
被 告 蔡 麗
訴訟代理人 李榮達
複 代理人 賴德謙
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108 年 9
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟零肆拾玖元，及自民國一百零八年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰伍拾玖元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬參仟零肆拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國107 年11月15日上午7 時52分許，駕駛 車牌號碼000 －0000號自用小客車，沿臺北市中正區南海路 （下稱南海路）由東往西方向行駛至南海路與泉州街口設有 左轉彎專用車道之交岔路口時，占用最內側左轉彎專用車道 直行，其右側車身不慎與原告所承保訴外人趟許廉艷所有並 由趟許廉艷所駕駛沿同向南海路第2 車道左轉泉州街之車牌 號碼000 －0000號自用小客車（下稱系爭車輛）左前車頭發 生碰撞而肇事（下稱系爭車禍事故），致系爭車輛受損，系 爭車輛經送修復後，維修費用共新臺幣（下同）4 萬 4,884 元（含工資2 萬2,032 元、塗裝費用1 萬0,920 元、零件費 用1 萬1,932 元），原告本於保險責任已賠付系爭車輛之維 修費用等情，業據原告提出臺北市政府警察中正第二分局交 通分隊道路交通事故當事人登記聯單、臺北市政府警察局道 路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、修理費 用評估、收銀機統一發票、系爭車輛之行車執照、趟許廉艷 之駕駛執照等件影本為證（見本院卷第11至25頁）；並有臺 北市政府警察局交通警察大隊108 年6 月17日北市警交大事
字第1083007468號函附臺北市政府警察局交通警察大隊道路 交通事故初步分析研判表、A3類道路交通事故調查報告表、 道路交通事故現場圖、臺北市政府警察局中正第二分局交通 分隊道路交通事故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表、 臺北市政府警察局道路交通事故照片等件附卷可稽（見本院 卷第29至47頁）；且為被告所不爭執，足堪信為真實。是原 告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告賠償系爭車 輛之修復費用，自屬有據。
二、又系爭車輛之修復費用雖為4 萬4,884 元，有修理費用評估 、收銀機統一發票等件影本存卷可佐（見本院卷第17至23頁 ），然原告所得請求之修復費用，關於更新零件之部分，應 以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限，依行政院公 布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，汽車耐用年 數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，系爭車輛 係於107 年6 月出廠，有系爭車輛之行車執照影本在卷可按 （見本院卷第25頁），則至事故發生日即107 年11月15日止 ，實際使用年數以5 月計，依上開定率遞減法計算零件之折 舊，其扣除折舊後之零件費用為1 萬0,097 元（計算式詳如 附表），並加計工資2 萬2,032 元、塗裝費用1 萬0,920 元 ，故原告得請求被告賠償之車輛修復費用應為4 萬3,049 元 （計算式：1 萬0,097 元＋2 萬2,032 元＋1 萬0,920 元＝ 4 萬3,049 元）。
三、至被告抗辯稱：依員警製作之道路交通事故初步分析研判表 觀之，系爭車輛在多車道左轉彎，未先駛入內側車道，亦為 系爭車禍事故之肇事原因，故趟許廉艷就系爭車禍事故之發 生與有過失云云。惟按汽車行駛至交岔路口，左轉彎時，應 距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左 轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先 左轉，道路交通安全規則第102 條第1 項第5 款定有明文， 而系爭車輛於系爭車禍事故發生前所行駛之南海路第2 車道 亦為可左轉車道，有道路交通事故現場圖、現場照片附卷可 考（見本院卷第35頁、第47頁編號11至12號照片），是系爭 車輛於該車道左轉，並無違反上開規定之情事，故員警於道 路交通事故初步分析研判表記載系爭車輛有上開肇事原因云 云，容有誤會，被告執此抗辯趟許廉艷就損害之發生與有過 失，認應減輕或免除賠償責任云云，自非可採。四、綜上所述，原告依保險法第53條、民法第184 條第1 項前段 、第191 條之2 、第196 條之規定，請求被告給付4 萬3,04 9 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即108 年6 月27日（ 見本院卷第53頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利
息，為有理由，應予准許。逾此範圍，則無理由，應予駁回 。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額 訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規定 ，應依職權宣告假執行；並依同法第436 條之23準用第 436 條第2 項適用同法第392 條第2 項之規定，依職權宣告被告 如預供擔保，得免為假執行。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計 算書確定本件訴訟費用額如主文第3 項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
附表：
折舊時間 金額
第1 年折舊值 11,932×0.369×(5/12)=1,835第1 年折舊後價值 11,932-1,835=10,097附錄：
一、民事訴訟法第436 條之18第1 項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加 記理由要領。
二、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。四、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第 1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網