臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第3572號
原 告 任瑞珠
被 告 邱振煌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來，本院於民國108年10月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零八年一月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依被告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告未於言詞辯論期日到場，惟據其以前提出書狀主張：被 告所屬詐騙組織成員於民國107年8月23日，假冒原告親友向 原告借款，致原告陷於錯誤而匯款新臺幣（下同）5萬元， 原告因此受有損害，爰起訴請求被告賠償損害等語。並聲明 ：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。 被告稱：對原告之請求沒有意見等語。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢 者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請 求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。連帶債務之 債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先 後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項、第185條、 第213條、第273條1項分別定有明文。
四、經查，訴外人周家舜及真實姓名年籍不詳、綽號「阿諺」、 「江郎才俊」之成年男子，與少年沈○鴻（另由臺灣新北地 方法院少年法庭調查中）、其他真實姓名年籍不詳之成年人 ，以實施詐術為手段，組成具持續性及牟利性之有結構性詐 騙組織，被告明知上情，仍於107年8月20日起，為自己不法 所有意圖及詐欺取財之犯意聯絡，參與該詐騙組織擔任車手 工作，該詐騙組織對原告等被害人施用詐術，致渠等陷於錯
誤，而依指示匯款，並由被告提領被害人所匯款項，被告因 此分得其所提領金額之2.5％即合計132,980元之報酬；該詐 騙組織成員於107年8月23日13時許，假冒原告之保險業務員 周佳君向原告佯稱要借錢云云，致原告陷於錯誤，而於107 年8月23日15時32分許匯款5萬元至詐騙組織成員取得之中國 信託商業銀行帳戶（帳號：000000000000），被告即依詐騙 組織指示於107年8月23日16時13分、16時14分提領該5萬元 ，原告因此受有5萬元損害等情，經本院107年度訴字第917 號刑事判決認定屬實，並判決被告有罪確定，堪信為真實， 應認已構成侵權行為。揆諸上開規定，被告、其他詐騙組織 成員應連帶賠償原告之全部損害，原告自得對被告請求賠償 5萬元。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告5萬 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即108年1月30日 起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由 ，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，確定如後附計算書所示金額。中 華 民 國 108 年 10 月 15 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 0元 免徵
合 計 0元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 10 月 15 日
書記官 劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。