臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
108年度中簡字第2382號
原 告 賴盈宗
訴訟代理人 陳浩華律師
被 告 沙順恩
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年9月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一○八年九月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元，其中新臺幣壹仟陸佰零捌元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告明知訴外人蕭○○（姓名、年籍詳卷）為有 配偶之人，竟基於相姦之犯意，於102年12月間某日，在臺 中市北區英才路己之公司兼住處，與蕭○○性交行為至少1 次，蕭○○並因此懷孕，而於103年9月12日產下一子蕭□□ 。嗣蕭○○因其與原告之離婚訴訟，委請被告於107年2月6 日至鈞院民事法庭作證，原告始知被告與蕭○○相姦。被告 侵害原告配偶權，造成原告精神上痛苦，爰依民法第184條 第1項、第195條第1項、第3項規定，請求被告賠償原告精神 慰撫金新臺幣（下同）36萬元等語，並聲明：被告應給付原 告36萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
(一)按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上 字第929 號判例意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之 證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
(二)原告主張被告於102 年12月間某日，與原告配偶蕭○○性交 行為至少1 次，蕭○○並因此懷孕之事實，業據其提出本院 108 年度中原簡字第14號刑事判決可佐，被告並因該相姦行 為，經法院判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元 折算1 日，有上揭刑事判決可稽（見本院卷第17頁），並經 本院依職權調取上開刑事案卷（含偵查卷及警卷）核閱無誤 ，堪認原告上開主張為真實。
(三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或 不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額；前項規定，於不法侵害他 人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者 ，準用之，民法第184 條第1項、第185條第1項前段及第195 條第1項、第3項分別定有明文。次按婚姻係以夫妻之共同生 活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福 ，而夫妻互守誠實，係為確保其婚姻活圓滿幸福之必要條件 ，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方 行為不誠實，破壞共同生活之圓滿及幸福者，即為違反因婚 姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第20 53號判例意旨參照）。是倘夫妻任一方與他人有逾越普通朋 友之社交往來行為，存有逾越通常合理之往來關係，對於家 庭正常共同生活之圓滿已有負面之影響；或逾越通常社交禮 節範疇，足以干擾婚姻，破壞他人對於婚姻和諧圓滿之期待 及對於配偶之一方忠誠義務之要求，達破壞婚姻關係之信賴 基礎，即構成侵害他方基於配偶關係之身分法益，其情節重 大者，應負非財產上之損害賠償責任。至於情節是否重大， 應視個案行為人是故意或過失、過失之情節、不當交往行為 之情狀、侵害配偶關係身分法益之程度等個別情事客觀判斷 之。經查，被告與訴外人即原告配偶蕭○○於102 年12月間 某日，性交行為至少1 次，蕭○○並因此懷孕，已如前述， 其共同侵害原告之配偶權且情節重大甚明。是原告依侵權行 為之法律關係，請求被告賠償其配偶權即人格法益所受之損 害。從而，原告依民法第193 條第3項準用同條第1項規定，
請求被告賠償其精神慰撫金，應屬有據。
(四)按慰撫金之賠償，須以人格權遭遇侵害使精神上受有如何苦 痛為必要，其核給之標準，固與財產上損害之計算不同，然 非不可斟酌雙方身份、資力、與加害程度，及其他各種情形 ，核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例可資 參照）。經查：被告於原告與蕭○○婚姻存續期間，竟與蕭 ○○發生上開逾越普通朋友之親密舉動，原告基於配偶關係 之身分法益自受有侵害，精神上當受有相當痛苦。參以原告 陳稱其碩士畢業，目前在大陸保險公司擔任保險經理人，月 所得12萬元（見本院卷第45頁），名下有房屋、土地不動產 及股利憑單等所得；而被告為高職畢業，名下無財產，有營 利所得，有被告個人戶籍資料、兩造106年度稅務電子閘門 財產所得調件明細表在卷可參；及衡酌被告與蕭○○之親密 行為，干擾原告婚姻關係程度，原告於婚姻關係中遭此事故 ，難免受到週遭親朋之指點竊論，認原告得請求之精神慰撫 金數額以15萬元為適當；逾此範圍之請求，尚嫌過高，應予 駁回。
(五)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又按遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；再按應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為 5 ％，民法第229條第2項、第233條第1 項、第203條分別定有 明文。查本件原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬 於未定給付期限之金錢債權，原告請求被告給付自起訴狀繕 本送達翌日（即108年9月3 日，見本院卷第37頁）起至清償 日止，按週年利率百分之5 計算之利息，與上開規定，核無 不合，應予准許。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償 原告15萬元，及自108年9月3 日起至清償日止，按週年利率 百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適 用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項 第3 款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件為判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資 料，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述 。
七、本件訴訟費用額確定為3,860元（即一審裁判費3,860元），
依民事訴訟法第79 條，命兩造按如主文第3項所示金額負擔 。
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
書記官 何惠文