臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第2113號
原 告 林玉卿
林賴秀英
上列一原告
訴訟代理人 林煬熛
林怡芳
被 告 黃何月美
訴訟代理人 黃文鴻
被 告 盧雅鈴
李惠珍
上列一被告
訴訟代理人 李杰
上列當事人間返還會款事件，本院於民國108 年10月4 日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告黃何月美、盧雅鈴、李惠珍應各給付原告林玉卿新臺幣伍萬。
被告黃何月美、盧雅鈴、李惠珍應各給付原告林賴秀英新臺幣壹萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告各負擔三分之一。本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1 項前段定有明文。本件被告李惠珍經合法通知未於最後言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情事， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被 告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1 項第2 款、第3 款及第7 款分別定有明文。本件原告林 玉卿起訴時原係主張其參加被告黃何美月招募之互助會，因 黃何美月於民國108 年3 月10日惡意倒會，而被告盧雅鈴、 李惠珍均會該互助會之死會會員，自被告黃何美月倒會後即 未再繳付死會會款，故本於合會之法律關係，聲明求為判命 ：被告被告應給付原告林玉卿新臺幣（下同）35萬元，及自 起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利 息。嗣於起訴狀繕本送達被告後，原告林賴秀英於108 年7
月23日具狀以其亦參加該互助會1 會，且為活會會員，而請 求加為原告（見本院卷第83頁）。其後原告2 人於108 年7 月25日具狀變更聲明為請求被告給付原告30萬元，及自起訴 狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息（ 見本院卷第93至95頁）。再於本院108 年8 月28日言詞辯論 期日當庭以言詞變更聲明為：㈠被告應各給付原告林玉卿5 萬元；㈡被告應各給付原告林賴秀英1 萬元（見本院卷第18 8 至189 頁）。經核原告所為上開訴之變更及追加，與原請 求主張之事實有其社會事實上之共通性及關聯性，且原請求 主張之事實及證據資料，於訴之變更後亦得加以利用，無害 於他造當事人程序權之保障，不甚礙被告之防禦及訴訟之終 結，亦合於上開民事訴訟法之規定，應予准許。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告林玉卿及訴外人即其配偶邱銘正，參加 被告黃何月美所招募，會員連同會首共計31會，會期自107 年6 月20日起至109 年12月20日止，每會1 萬元，底標800 元，於每月20日開標，採內標制之互助會（下稱系爭互助會 ）共5 會；原告林賴秀英則參加系爭互助會1 會。原告二人 及邱銘正均繳納系爭互助會會款至108 年2 月20日第9 會後 ，被告黃何美月突於108 年3 月10日惡意倒會，致系爭合會 不能繼續進行。而斯時原告二人及邱銘正均為活會會員，被 告黃何月美為會首，已於首會取得標金；被告盧雅鈴參加系 爭互助會1 會，已於107 年11月得標；被告李惠珍參加系爭 互助會2 會，其中1 會已於107 年12月得標，且被告黃何美 月、盧雅鈴、李惠珍自系爭互助會倒會時起，即均未再給付 系爭互助會之會款。原告二人及邱銘正自得依民法第709 條 之9 規定，請求被告給付全部會款，且邱銘正業將其對被告 之上開會款債權讓與原告林玉卿，爰以本件民事補正狀繕本 之送達對被告為該債權讓與之通知。為此爰依合會及債權讓 與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告黃何美 月、盧雅鈴、李惠珍應各給付原告林玉卿5 萬元；㈡被告黃 何美月、盧雅鈴、李惠珍應各給付原告林賴秀英1 萬元。二、被告方面：
㈠被告黃何月美抗辯：伊確有欠原告二人系爭合會會款，原告 要求伊開立本票，且聲請拍賣伊所有之不動產，現又起訴請 求給付系爭互助會會款，重複請求，實不合理等語。 ㈡被告盧雅鈴則以：伊係於107 年11月以1,300 元得標領，並 已經取得會錢，但108 年3 月倒會後，伊即未再繼續支付系 爭合會會款。系爭互助會係會首即被告黃何月美倒會，目前 被告黃何月美之財產已遭聲請強制執行，應該先以被告黃何
月美之財產優先清償等語，資為抗辯。
㈢被告李惠珍未於最後言詞辯論期日到場，惟其前到庭陳述略 以：伊不認識原告，伊係將每期會款交給會首即被告黃何月 美，且被告黃何月美無預警倒會，希望請所有活會會員一起 提告等語。
三、法院之判斷：
㈠原告主張原告林玉卿及訴外人即其配偶邱銘正，共參加被告 黃何月美所招募之系爭互助會5 會；原告林賴秀英則參加系 爭互助會1 會。原告二人及邱銘正均繳納系爭互助會會款至 108 年2 月20日第9 會後，被告黃何美月突於108 年3 月10 日惡意倒會，致系爭合會不能繼續進行。而斯時原告二人及 邱銘正均為活會會員，被告黃何月美為會首，已於首會取得 標金；被告盧雅鈴參加系爭互助會1 會，已於107 年11月得 標；被告李惠珍參加系爭互助會2 會，其中1 會已於107 年 12月得標，且被告黃何美月、盧雅鈴、李惠珍自系爭互助會 倒會時起，即均未再給付會款，及邱銘正業將其對被告之上 開會款債權讓與原告林玉卿等情，業據原告提出轉帳匯款證 明及互助會員名單、債權讓與契約書等件為證，並為被告所 不爭執，是原告上開主張，自堪信為真實。
㈡按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時， 會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平 均交付於未得標之會員，但另有約定者，依其約定；會首就 已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任；會 首或已得標會員依第1 項規定應平均交付於未得標會員之會 款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會 員得請求其給付全部會款，民法第709 條之9 第1 至3 項分 別定有明文。又本條規定，係於合會不能繼續進行，即於發 生俗稱倒會情形時，為免會首與死會會員互相推諉責任，而 為清算之處理。其中「合會不能繼續進行」係指整個合會不 能繼續進行，會首及全體會員均無法繼續進行合會關係而言 。經查：被告黃何美月、盧雅鈴、李惠珍分別為系爭互助會 之會首及已得標會員，自108 年3 月10日系爭合會不能繼續 進行後，即均未再給付系爭互助會會款，已如前述，足見渠 等遲延給付之會款已達兩期之總額，依上開規定，原告自得 請求被告平均給付原告等未得標會員剩餘之全部會款。被告 盧雅鈴、李惠珍上開所辯，尚非可採。
㈢至被告黃何月美雖抗辯：原告要求其開立本票，且聲請拍賣 其所有之不動產，又提起本件訴訟，重複請求，實不合理云 云。惟原告前係因被告黃何美月積欠其全家會款，共計280 萬元，而由被告黃何美月簽發本票與原告，經原告執該本票
聲請本院以108 年度司票字第1831號裁定准予強制執行確定 後，再據以向本院民事執行處聲請對被告黃何月美之財產為 強制執行等情，業經原告陳明在卷，並經本院調閱108 年度 司執字第49573 號給付票款強制執行事件卷宗核閱無訛。而 按本票聲請裁定准予強執行，係屬非訟事件，得為執行名義 ，但並無與確定判決同一之效力，欠缺實體確定力，至於原 告提起本件返還會款之民事訴訟，則係本於合會之法律關係 ，請求法院為實體上之判決，如經判決確定，即有實體確定 力，屬訴訟事件，兩者之訴訟標的不同，並非同一事件，無 重複請求之問題，是被告黃何月美此部分所辯，應屬誤會。 至原告就上開本票裁定及實體確定判決，如就其中之一已獲 債權滿足，自不得再執另一為執行名義，聲請對被告黃何月 美之財產為強制執行，然此核屬事後民事強制執行之問題， 要不影響本件之判斷，附予敘明。
㈣系爭合會共31會，每期會款1 萬元，進行至第9 會，剩餘22 期不能繼續進行，剩餘22個活會，原告林玉卿及其配偶邱銘 正共參加系爭互助會5 會、原告林賴秀英參加系爭互助會1 會，於系爭互助會不能繼續進行時，均為活會會員，而被告 黃何美月為會首（亦屬死會會員）、盧雅鈴為死會會員，被 告李惠珍亦有1 會為死會，已如前述。參照民法第709 條之 9 第1 項規定，會首及已得標會員應給付之各期會款，「應 平均交付」於「未得標之會員」。上開規定之立法意旨，係 為保障未得標會員之權益，認由會首及已得標會員將各期死 會會款，按未得標會員之債權額數，平均分配交付。而被告 黃何美月、盧雅鈴、李惠珍3 人每期應繳會款均為1 萬元， 尚有22期未開標，故被黃何美月、盧雅鈴、李惠珍之死會債 務均為220,000 元（10,000×22=220,000），平均分配予未 得標會員22人，每活會會員可分受分配會款為10,000（220, 000 ÷22 = 10,000 ）。準此，被告黃何美月、盧雅鈴、李 惠珍應各給付原告林玉卿系爭互助會活會5 會之會款50,000 元 （10,000×5=50,000），暨各給付原告林賴秀英系爭互 助會活會1 會之會款10,000元。故原告林玉卿請求被告黃何 美月、盧雅鈴、李惠珍各給付其50,000元，原告林賴秀英請 求被告黃何美月、盧雅鈴、李惠珍各給付其10,000元，自屬 有據，應許准許。
四、從而，原告依合會及債權讓與之法律關係，請求被告黃何美 月、盧雅鈴、李惠珍各給付原告林玉卿5 萬元，及各給付原 告林賴秀英1 萬元，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
六、本件判決係依民事訴訟法第427 條第2 項第7 款規定適用簡 易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第85條第1項前段、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
書記官 吳欣叡