臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第4695號
原 告 劉重迪
被 告 董建宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟肆佰陸拾元，及自民國一○八年九月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰肆拾元；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但如被告以新臺幣參萬參仟肆佰陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年11月10日上午9時3分許，駕駛 車號000-0000號自用小客車（下稱被告車輛）、訴外人潘琬 玲駕駛車號000-0000號自用小客車（下稱訴外人車輛）、原 告駕駛車號000-0000號自用小客車（下稱原告車輛），均沿 臺中市學府路往建成路方向行駛，駛至學府路與忠孝路路口 等待紅燈，被告車輛啟動向前時，撞及訴外人車輛，訴外人 車輛再追撞原告車輛後方，致原告車輛受有損壞，原告因而 支出車輛修復費用新臺幣（下同）59,794元、車輛底盤費用 11,340元、租車代步費用27,000元，爰依侵權行為之法律關 係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告98,134元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息。
二、被告則以：原告請求之車輛修復費用中，零件35,170元並未 予以折舊，該部分經折舊後應為8,836元；另原告對於租車 代步費用部分並未舉證以實其說等語，資為抗辯。並聲明： （一）原告之訴駁回。（二）如受不利判決，願供擔保請准 宣告免為假執行。
三、得心證之理由
（一）侵權事實之認定
1、原告主張被告於107年11月10日上午9時3分許，駕駛其車 輛、訴外人潘琬玲駕駛其車輛、原告駕駛其車輛，均沿臺 中市學府路往建成路方向行駛，駛至學府路與忠孝路路口 等待紅燈，被告車輛啟動向前時，撞及訴外人車輛，訴外 人車輛再追撞原告車輛後方，致原告車輛受有損壞等情，
業據原告提出道路交通事故初步分析研判表及道路交通事 故現場圖各1份、現場照片16張為證（見本院卷第19─31 頁），復經本院調閱臺中市政府警察局第三分局之道路交 通事故卷宗核對無訛（見本院卷第41─81頁），且未經被 告爭執，堪信為真。
2、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以 其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有 明文。本件被告於上開時、地，等待紅燈後啟動車輛時， 未注意車前狀況，致撞及訴外人車輛，並使原告車輛因而 受到追撞，被告對本件事故實有過失，堪以認定。（二）損害賠償之範圍
1、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀 損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價 額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必 要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第 191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。 本件被告因過失駕駛而致原告受有損害，已如前述，被告 自應負損害賠償責任。
2、次按所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊 品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參 照）。本件原告車輛為自用小客車，其零件修復既係以新 零件更換被損之舊零件，則以修復費用作為損害賠償之計 算依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。原告主張其車 輛之修復費用為59,794元，其中零件為35,170元，工資為 24,624元，業據其提出估價單1份為證（本院卷第33頁） ，自堪以認定。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及 「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年 ，依定率遞減法每年折舊千分之369，又其最後1年之折舊 額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額10 分之9；再依營利事業所得稅查核準則第95條第6項之規定 ，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單 位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全 年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。參照卷附原告車 輛之行車執照（見本院卷第117頁），原告車輛係於104年 12月間出廠，算至107年11月10日本件事故發生時，實際 使用期間以3年計算，則扣除折舊額後，原告得請求之零
件修復費用為8,836元【計算式：35,170×(1-0.369)×(1 -0.369)×(1-0.396)=8,836，元以下四捨五入】。加計上 開工資24,624元後，原告得請求之車輛修復必要費用為 33,460元【計算式：8,836+24,624=33,460】。 3、原告另主張其支出車輛底盤費用11,340元及租車代步費用 27,000元乙節，已為被告所否認，且未據原告提出任何證 據以實其說，是此部分請求難認有據。
4、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率 較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233 條第1項、第203條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為 損害賠償請求權，屬無確定期限之給付，被告應經原告催 告而未為給付，始負遲延責任。準此，原告請求被告自起 訴狀繕本送達翌日即108年9月27日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付33,4 60元，及自108年9月27日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求則為 無理由，不應准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應就原告勝訴部 分依職權宣告假執行。又被告陳明願供擔保請准宣告免為假 執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及所舉證據，經核均 於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、本件依民事訴訟法第79條、第436條之19第1項規定，確定其 訴訟費用額為1,000元，由兩造依敗訴之比例負擔。中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳盈睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實) ，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 11 月 1 日
書記官 錢 燕