臺灣新竹地方法院民事小額判決 108年度竹北原小字第1號
原 告 台灣高速鐵路股份有限公司
法定代理人 江耀宗
訴訟代理人 周正道
被 告 黃俊博
吳家和
呂偉恩
范綱烜
張雅瑋
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年10月1日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬柒仟伍佰零伍元，及被告張雅瑋自民國一○八年九月十二日起，被告黃俊博、吳家和、呂偉恩自民國一○八年九月十七日起，被告范綱烜自民國一○八年九月二十七日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。經查，本件侵權行為地為新竹縣湖 口鄉，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告等經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告等5人於民國（下同）107年1月20日0時許， 至新竹縣湖口鄉中平路與高鐵南路（台31線）路口附近，其 後共同攜帶電纜剪1支，自該處路旁之山坡攀爬進入高鐵軌 道，沿高鐵軌道TK61至TK62間（新竹縣湖口鄉高鐵南路10段 ）以上開油壓剪將接地線剪斷之方式竊取接地線，並將已竊 得之接地線集中放置在高鐵軌道旁，經查共計61條，每條約
1.1公尺長，每公尺價值約新臺幣（下同）857元，然適逢原 告高鐵巡軌車巡邏該處，被告隨即逃離現場。嗣經員警調閱 沿途監視錄影畫面比對，始查獲上情。被告等業經臺灣新竹 地方檢察署偵查終結，以107年度偵字第7439號起訴書提起 公訴，並經本院刑事庭分別做成107年度原易字第59號及107 年度原簡字第65號刑事判決。原告為行車安全，就被告等破 壞之接地線已自行辦理修復，所受損害合計57,505元，被告 等至今迄未賠償原告任何損害，為此，爰依侵權行為之法律 關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告黃俊博、吳家和於調解程序中對本事件表示沒有意見， 且被告黃俊博、吳家和、呂偉恩、范綱烜及張雅瑋均未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出起訴書、刑事判決、修復費 用計算表等件為證，並經本院調閱本院以107年度原易字 第59號及臺灣新竹地方檢察署107年度偵字第7439號等相 關刑事案件卷宗核對無訛，而被告等已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭 執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條 第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信屬實。（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 不能知其中孰為加害人者，亦同。民法第184 條第1 項、 第185 條第1 項分別定有明文。次按，負損害賠償責任者 ，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發 生前之原狀，前揭情形，債權人得請求支付回復原狀所必 要之費用，以代回復原狀，同法第213 條第1 、3 項亦定 有明文。查本件被告等共同侵害原告公司所有之財物，造 成原告受有損害，均已對原告構成侵權行為，故被告等共 同不法侵害原告之權利，自應對原告所受之損害負共同侵 權連帶損害賠償責任。從而，原告訴請被告等就原告所受 支付回復原狀必要費用57,505元之損害，負連帶損害賠償 責任，自屬有據。
（三）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第 1 項前段、第203 條分別定有明文。經查，本件民事起訴 狀繕本於108 年9 月11日送達被告張雅瑋、同年9 月16日 送達被告黃俊博、吳家和、呂偉恩、同年9 月26日送達被 告范綱烜，有送達證書附卷可稽（見本院卷第151至153頁 、157頁、161頁、165頁），是本件原告請求利息之起算 日分別為被告張雅瑋自108年9月12日、被告黃俊博、吳家 和、呂偉恩自同年月17日、被告范綱烜自同年月27日，應 堪認定。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付 如主文第一項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。五、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權就 宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2 項所示之 金額。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436 條之 23、第436 條第2 項、第78條、第436 條之19第1 項、第 436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 15 日
竹北簡易庭法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 15 日
書記官 劉亭筠
, 台灣公司情報網