臺灣屏東地方法院民事判決 108年度潮簡字第550號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃美娟
被 告 陳信有
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年10月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟陸佰壹拾伍元，及自民國一○八年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，其中新臺幣捌佰肆拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告以新臺幣柒萬伍仟陸佰壹拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年11月21日10時15分許，駕駛車 牌號碼000-00號營業用大貨車（下稱被告車輛），沿屏東縣 車城鄉統埔路由東向西行駛，行經統埔路35號前，因未注意 車前狀況，而碰撞由原告承保訴外人謝志祥向臺灣福斯財務 股份有限公司所承租，並由謝志祥駕駛之車牌號碼000-0000 號自小客車（下稱系爭車輛）而受有損害（下稱系爭事故） ，系爭車輛因系爭事故發生時尚在保險期間，已於尖峰汽車 股份有限公司（下稱尖峰公司）修復，修復費用計新臺幣（ 下同）19萬916元（其中零件費用12萬4,236元、烤漆費用2 萬5,000元、工資費用4萬1,680元），原告已依照保險契約 悉數理賠被保險人，為此爰依保險代位、侵權行為之法律關 係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告19萬916元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任 何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。查本件原告 主張之事實，業據其提出行車執照、道路交通事故當事人登 記聯單、尖峰汽車公司估價單、電子發票證明聯、賠款滿意 書等件為證（見本院卷第9至21頁），並經本院依職權向屏 東縣政府警察局恆春分局調取系爭事故之道路事故現場圖、 談話紀錄表、交通事故調查表㈠㈡及現場照片查閱無訛（見 本院卷第24至41頁），堪認被告駕駛被告車輛未注意車前狀 況而就系爭事故之發生有過失，且其過失與系爭車輛受有損 害之結果具有相當因果關係，是原告主張被告應負侵權行為 損害賠償責任，應屬有據。
㈡次按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付 回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第 213條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限。例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（ 最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。查原告 主張系爭車輛修復費用共計19萬916元（其中零件費用12萬 4,236元、烤漆費用2萬5,000元、工資費用4萬1,680元）， 有尖峰汽車公司估價單及電子發票在卷可憑（見本院卷第17 至19頁），是原告以修理費用作為損害賠償之依據時，自應 將零件折舊部分予以扣除，始為合理。依行政院所頒固定資 產耐用年數表及固定資產折舊率表，「非運輸業用客車、貨 車」之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固 定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定 之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定 資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使 用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計 算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日105年12 月，迄系爭事故發生時即107年11月21日，已使用1年11月， 則零件扣除折舊後之修復費用估定為8萬4,549元【計算方式 ：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即124,236÷(5+1)≒ 20,706（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－ 殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(124,236－20,70 6)×1/5×（1+11/12）≒39,687（小數點以下四捨五入）； 3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即124,236 －39,687＝84,549】，加計毋庸折舊之烤漆費用2萬5,000元
、工資費用4萬1,680元，則修復費用總計為15萬1,229元【 計算式：8萬4,549元＋2萬5,000元＋4萬1,680元＝15萬1,22 9元】。
㈢復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本院審酌 系爭事故之肇事因素係因被告駕駛被告車輛經過巷口未注意 車前狀況，而謝志祥亦有駕駛系爭車輛起駛未注意左右來車 之肇事原因，故本院認被告及謝志祥應各負擔百分之50之肇 事責任，則依過失相抵之法則，原告得請求被告賠償之金額 為7萬5,615元【計算式：15萬1,229元×50％＝7萬5,615元 ，元以下四捨五入】。
㈣另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229條第1、2 項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率息。但約定利率較高者，仍從其約定 利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為5％，亦為同法第233條第1項及第203條所明 定。本件原告請求被告應損害賠償，並未定有給付期限，查 原告起訴狀繕本於108年9月28日送達被告（見本院卷第55頁 ），則原告請求被告給付自108年9月29日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息，自屬有據，應予准許。五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，請求被告應 給付原告7萬5,615元，及自108年9月29日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此 範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1項第3款之規定，依職 權宣告原告勝訴部分得假執行。並依同法第392條第2項規定 ，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。七、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴 訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1 項分別定有 明文。經核本件訴訟費用額為2,100元（即第一審裁判費） ，而原告之請求為一部有理由，一部無理由，爰依上開規定 確定被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第389條第 1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
書記官 林鴻仁
, 台灣公司情報網