臺灣屏東地方法院小額民事判決 108年度潮小字第785號
原 告 新光產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 杜昆益
訴訟代理人 鄭安雄
複代理人 陳興林
被 告 鍾碧輝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年9 月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9,600 元，及自民國108 年5 月24日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000 元，由被告負擔新臺幣533 元；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106 年12月30日10時32分許，騎乘車 牌號碼為7GS-610 號普通重型機車（下稱肇事機車），行經 桃園市大園區中正西路與新興路口時，因闖紅燈擦撞由原告 所承保訴外人林清禎所駕駛車牌號碼為8169-MZ 號自用小客 車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，經送維修後所需 修理費用共新臺幣（下同）18,000元（其中零件費用7,200 元、工資費用10,800元）。原告已依保險契約給付，並依保 險法第53條第1 項規定，代位請求被告賠償等語，並聲明： 被告應給付原告18,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即10 8 年5 月24日）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、本院判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在 使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但 於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」此民 法第184 條第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。又按 「被保險人因保險人應付保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限」此保險法第53條第1 項亦定有明文。再 按道路交通管理處罰條例第53條第1 項規定：「汽車駕駛人 ，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千 八百元以上五千四百元以下罰鍰。」。本件原告主張前揭事 實業據其提出汽車險賠案理算書、行車執照、道路交通事故 當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、車損照片 、統一發票等件為證（見本院卷第6-14頁），並經本院向桃 園市政府警察局交通大隊大園分隊調取本件警製交通事件調 查卷宗（見本院卷第19-27 頁）核閱無訛，應可信為實在。 ㈡又按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外， 並不排除民法第213 條至第215 條之適用，依民法第196 條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊 。查系爭車輛經送修後，所需修理費用共18,000元（其中零 件費用7,200 元、工資費用10,800元）乙節，業據前述。又 系爭車輛係95年1 月出廠，有行車執照在卷可考（見本院卷 第7 頁），關於零件部分係更換全新零件，則其以新代舊之 零件費用，自應將零件折舊部分自損害賠償額中予以扣除。 依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【 非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5 年，依平均法計算 其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定 資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額）， 每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第 95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以 1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，逾 耐用年數五年後，則不再計算其折舊，而僅餘六分之一之殘 值，系爭車輛係95年1 月出廠，迄本件車禍發生時，使用已 逾五年，原告就零件部分得請求之修理費用為1,200 元（計 算式：7,200 元÷（5+1) =1,200 元），加計毋庸折舊之工 資費用10,800元（計算式：1,200 元＋10,800元＝12,000元 ）後，林清禎實際損害額共計12,000元。 ㈢末按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額，或免除之。」此民法第217 條第1 項定有明文。 又按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況．．．，並隨時 採取必要之安全措施．．．。」此道路交通安全規則第94條 第3 項定有明文。本件系爭車輛撞擊部位為「前車頭」，而 肇事機車撞擊部位為「右側車身」乙情，有道路交通事故調
查報告表㈡在卷可查（見本院卷第22頁），並參以卷存道路 交通事故現場圖（見本院卷第9 、20頁），可見林清禎駕駛 系爭車輛，未注意車前狀況，且未採取停煞之安全措施，致 系爭車輛「前車頭」撞擊肇事機車「右側車身」，故林清禎 駕駛系爭車輛行為亦有過失。本院審酌被告闖紅燈，應負較 大之過失責任即負擔十分之八過失責任，林清禎負擔十分之 二過失責任，故依上開規定減輕被告上開損害賠償金額，即 原告得請求為9,600 元（即12,000ㄨ8/10＝9,600 ）。 ㈣綜上所述，原告依保險法第53條第1 項及侵權行為之法律關 係，請求被告給付9,600 元，及自起訴狀繕本送達翌日即10 8 年5 月24日（本件起訴狀於108 年5 月13日寄存送達於龍 泉派出所，依民事訴訟法第138 條第2 項規定，於108 年5 月23日發生送達效力）起至清償日止，按年息5 ％計算之遲 延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，非有理由，應予 駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決， 爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。另 依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，併確定訴訟費用額 為1,000 元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
書記官 張婉郁
, 台灣公司情報網