臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第884號
原 告 朱國偉
被 告 朱美惠
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國108 年9 月12日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436 條之23 準用第433 條之3 規定，依職權由一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：兩造為兄妹，因被告對其稱將協助訴外人即其等 之父親朱孝恩償還房屋貸款，而陷於錯誤，於民國107 年5 月2 日交付現金新臺幣（下同）48萬9,000 元（下稱系爭款 項）予朱孝恩，嗣被告竟以保管朱孝恩之財產為由，將系爭 款項占為己有，嗣後原告要求被告歸還時，被告卻置之不理 ，原告曾向臺灣桃園地方檢察署對被告提起詐欺及侵占告訴 （臺灣桃園地方檢察署107 年度他字第4918號、108 年度偵 字第3274號，下稱系爭偵查事件），然未有結果，爰依侵權 行為之法律關係，請求被告賠償原告9 萬元等語。並聲明： 被告應給付原告9 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5 ％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，惟據前曾到 庭陳述略以：系爭款項乃原告交給朱孝恩後，朱孝恩為請被 告繳納其房屋貸款而轉交等語，資為抗辯，並聲明：原告之 訴駁回。
三、原告主張其於107 年5 月2 日交付現金48萬9,000 元予其父 親朱孝恩，再由朱孝恩將之轉交予被告等情，有存款簿明細 等件為證（見本院卷第9 至10頁），且為被告所不爭執，堪 信為真實。原告另主張其因受被告詐欺始交付系爭款項等語 ，則為被告所否認，並以前詞置辯。是本院應審酌者厥為： 被告有無如原告主張之詐欺行為？
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277 條前段有明文規定。次按因故意或過失，不法 侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前 段亦定有明文。而侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法 侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行
為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償 請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法 院100 年度台上字第328 號判決意旨參照）。本件原告主張被 告有詐欺原告所有系爭款項之行為，自應就上開要件負舉證責 任，倘任一要件有所欠缺，即不能令被告負侵權行為之責。㈡觀諸前開存款簿明細所載，可知原告之郵局帳戶於107 年5 月 2 日有現金提款48萬9,000 元之紀錄，然此至多僅能認原告有 提領系爭款項之情為真，尚不足以證明被告對原告曾施用詐術 。況原告於系爭偵查案件檢察事務官詢問時，自陳：因為有房 貸問題，之前開家庭會議時，我願意幫朱孝恩解決房貸問題， 所以才將48萬9,000 元交給被告，因為被告是家人，就是因為 是親人才相信，若是外人才需要簽立借據等語（見他字卷第49 頁反面），顯見原告係為資助朱孝恩尚未繳付之房屋貸款，而 自願性交付48萬9,000 元，堪認其交付要屬出於個人自由意志 所為之財產上自由處分行為，縱被告事後有自朱孝恩處取得系 爭款項，亦不能據此推認被告有施用詐術之行為，遑論原告是 否因而陷於錯誤。又稽之被告於系爭偵查案件所提出107 年5 月1 日家庭會議之錄音檔案及該檔案之譯文，原告表示與原告 之子朱願龍自朱孝恩處共取得100 萬元，願意拿出來給朱孝恩 繳付房屋貸款，並表示不用返還，原告並不想要上開款項等情 ，有偵查卷附之錄音光碟1 片及其譯文1 份在卷可稽（見他字 卷第37頁），益徵原告交付系爭款項予朱孝恩乃出於其意願， 與系爭款項嗣後是否交由被告代為繳付房屋貸款、被告是否確 實依朱孝恩指示為之等均無關聯。
㈢原告既未能舉證證明被告有何詐欺行為，則原告依侵權行為之 法律關係，請求被告返還9 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息5 ％計算之利息，為無理由，應予駁回。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用1,000 元由原告負擔。中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
書記官 王冠雁
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。