臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第1604號
原 告 周美成
被 告 徐育憲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年10 月3 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零壹佰參拾元，及自民國一○八年六月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰玖拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1 項第3 款定有明文。經查，原告本起訴請求：被告應 給付原告新臺幣（下同）26,438元，及自起訴狀繕本送達被 告之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；嗣於審理 中將本金部分變更為22,625元（見本院卷第42頁反面），核 屬減縮訴之聲明，合於上開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依同法第436 條之23準用第433 條之3 規定，依職權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108 年1 月17日下午16時41分許，駕 駛車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱肇事車輛）沿桃園 市桃園區大業路2 段往民富十六街方向行駛，至同路段51號 前時，因疏未注意車前狀況，撞擊前方由原告所駕駛、訴外 人榮民計程車業服務中心桃園分中心（下稱榮車桃園分中心 ）所有之車牌號碼000-000 號營業小客車（下稱系爭車輛） ，致系爭車輛受損（下稱系爭事故），原告因而支出系爭車 輛維修費用15,000元，其中零件部分計算折舊後為11,187元 ，並受有營業損失11,438元，共計22,625元。又榮車桃園分 中心於系爭事故發生後，已將其對被告之損害賠償請求權讓 與原告。爰依侵權行為及債權讓與之法律關係，提起本件訴 訟等語，並聲明：被告應給付原告22,625元，及自起訴狀繕 本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠被告應負侵權行為賠償責任：
⒈按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽 車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於 他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項 前段、第191 條之2 前段分別定有明文。次按汽車行駛時，駕 駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安 全措施，亦為道路交通安全規則第94條第3 項前段所明定。⒉經查，原告主張上開事實，業據其提出交通事故當事人登記聯 單、統一發票、道路交通事故現場圖、榮車桃園分中心函、債 權讓與證明書、估價單、車損照片等件為證（見本院卷第5 至 8 頁、第16頁、第44至46頁），並經本院向桃園市政府警察局 桃園分局調取系爭事故調查卷宗核閱無訛（見本院卷第17至27 頁反面），至被告已於相當時期受合法通知，無正當理由而未 於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第28 0 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，堪信原 告之主張為真實。
⒊是而被告於前揭時間、地點駕駛肇事車輛，因疏未注意車前狀 況，而撞擊前方由原告駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受損等情 ，已足認定，則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，洵為 有據。
㈡原告得請求之金額：
⒈修復系爭車輛之費用：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少 之價額，民法第196 條定有明文；又依上開規定請求賠償物被 毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者 為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法 院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。經查，原告主張系 爭車輛必要修繕費用包括工資費用7,500 元、零件費用9,480 元等情，業據其提出估價單為證（見本院卷第44頁），依前揭 說明，系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應 將零件折舊部分予以扣除。又依行政院所頒固定資產耐用年數 表及固定資產折舊率之規定，運輸業用客車、貨車之耐用年數 為4 年，依定率遞減法每年折舊1000分之438 ，另依營利事業 所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定 率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭車輛於104 年6 月出廠，至系爭事故發生時即10 8 年1 月17日，已使用3 年8 月，有公路監理電子閘門查詢表 在卷可查（見本院卷第10頁、第24頁），則零件費用9,480 元
扣除折舊額後應為1,192 元（計算式詳如附表），加計毋須計 算折舊之工資7,500 元後，原告得向被告請求之車輛修復費用 應為8,692 元（計算式：1,192 元＋7,500 元＝8,692 元）。⒉營業損失：
按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債 權人所受損害及所失利益為限；依通常情形，或依已定之計劃 、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民 法第216 條定有明文。原告另主張系爭車輛為營業小客車，其 於7 日之車輛維修期間無法營業而受有損失等語，經查，桃園 市計程車駕駛每日營業收入，依105 年國稅局扣繳核定稅額查 定，每日營業收入為1,634 元等情，有榮車桃園分中心108 年 4 月30日函文在卷足稽（見本院卷第8 頁），則原告主張以此 計算其每日之營業額，尚非無憑；又系爭車輛進廠維修日為10 8 年1 月18日、出廠日則為108 年1 月27日乙節，亦有修車廠 出具之估價單可佐（見本院卷第44頁），則原告請求被告賠償 其因系爭事故7 日無法營業之損失，以每日1,634 元計算，共 計11,438元（計算式：7 日×1,634 元＝11,438元），要屬有 據。
⒊綜上，原告得請求被告給付之金額應為20,130元（計算式：修 車費用8,692 元＋營業損失11,438元＝20,130元）。四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段、第203 條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償請 求權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息， 則被告應自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求 之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即108 年6 月 17日起（於108 年6 月6 日寄存於被告住所地之警察機關， 依法於108 年6 月16日生送達效力，見本院卷第30頁）至清 償日止，按年息5 ％計算之利息，核無不合，應予准許。五、從而，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍，為 無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436 條之8 適用小額 訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定， 應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用額如主文第3 項所示。中 華 民 國 108 年 10 月 25 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 10 月 25 日
書記官 王冠雁
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：計算式
┌────────────────────────┐
│零件費用：9,480元 │
│已使用期間：3年又8月 │
│----- │
│折舊時間 金額 │
│第1年折舊值 9,480×0.438=4,152 │
│第1年折舊後價值 9,480-4,152=5,328 │
│第2年折舊值 5,328×0.438=2,334 │
│第2年折舊後價值 5,328-2,334=2,994 │
│第3年折舊值 2,994×0.438=1,311 │
│第3年折舊後價值 2,994-1,311=1,683 │
│第4年折舊值 1,683×0.438×(8/12)=491 │
│第4年折舊後價值 1,683-491=1,192 │
└────────────────────────┘